Berlin, Allemagne (Weltexpress). Cette cinquième partie s’interroge sur les raisons pour lesquelles le récit officiel n’a jamais fait l’objet d’un examen approfondi dans le cadre d’une procédure pénale civile publique. Elle met l’accent sur les mandats d’enquête limités, la commission d’enquête de Philip Zelikow et les contradictions passées sous silence.

Lorsque le pape proclame « ex cathedra » une décision doctrinale particulièrement solennelle et contraignante, celle-ci est considérée comme infaillible. La décision est définitive et explicite, et elle s’impose à l’ensemble de l’Église. Un catholique peut être excommunié pour avoir nié avec obstination un dogme contraignant, ce qui, au Moyen Âge, équivalait à une condamnation à mort.

La manière dont le récit officiel du 11 septembre a été imposé comme un dogme, d’abord à la population américaine – de l’ouvrier au professeur d’université – puis aux citoyens des pays vassaux des États-Unis, rappelle la manière dont était traité un dogme papal à une époque révolue et obscure. Selon la version officielle du 11 septembre, les attentats auraient été perpétrés par des terroristes d’Al-Qaïda armés de cutters, sous les ordres d’Oussama ben Laden, qui aurait dirigé l’ensemble de l’opération depuis une grotte en Afghanistan. Les questions ou les doutes n’étaient pas tolérés et entraînaient généralement des problèmes sur le lieu de travail, car l’État de surveillance politique était déjà très développé en 2001.

D’innombrables journalistes et chercheurs critiques qui, dans les années qui ont suivi le 11 septembre 2001, se sont trop rapprochés de la vérité au cours de leurs enquêtes, ont été « censurés », marginalisés dans la vie publique, voire ont perdu leur emploi, et ce non seulement aux États-Unis, mais aussi en Europe, y compris en Suisse, comme le montre l’exemple du Dr Daniele Ganser. Ganser avait perdu son poste d’enseignant après avoir reçu un avertissement explicite de son université lui enjoignant de ne plus diffuser de théories du complot. Les tentacules des criminels sionistes génocidaires s’étendent bien au-delà des États-Unis.

Cependant, l’administration Bush a toujours eu beaucoup de mal à étayer ses affirmations par des faits. Ce fut également le cas pour les « preuves irréfutables » de la culpabilité de Ben Laden dans les attentats du 11 septembre, que le ministre des Affaires étrangères de George W. Bush, l’ancien général Colin Powell, avait promis de présenter aux vassaux des États-Unis lors de la déclaration de l’article 5 du traité de l’OTAN. Washington n’a toujours pas tenu cette promesse à ce jour.

Au lieu de cela, l’administration Bush fils a déployé des efforts colossaux pour faire croire au public qu’une véritable enquête sur les circonstances des attentats du 11 septembre avait été menée. Les médias n’ont cessé de présenter l’enquête du FBI comme la plus grande de l’histoire du « Bureau », à laquelle ont participé des milliers d’agents du FBI. Des milliers de responsables gouvernementaux et d’agents des services secrets étrangers ont également été interrogés, et les services secrets américains – qui n’étaient alors « que » au nombre de seize – se sont principalement enquêtés eux-mêmes. Des auditions ont eu lieu au Congrès, etc. Grâce à cette apparence d’activité réelle, on a réussi pendant un certain temps à jeter de la poudre aux yeux du public.

Parallèlement, des inspections des services de renseignement ont été menées, ainsi qu’une enquête conjointe du Congrès menée par les commissions des services de renseignement de la Chambre des représentants et du Sénat. Cela semblait certes positif, mais en réalité, les responsables des services de renseignement se retrouvaient entre eux et ne posaient certainement pas les questions qui auraient pu plonger non seulement l’administration Bush, mais aussi l’ensemble du système américain dans la crise.

Puis, à l’automne 2002, un spectacle absolument « crédible » a également été présenté au public américain et au monde entier : la création de la « Commission nationale d’enquête sur les attentats terroristes contre les États-Unis, 2002 ». La commission a été présentée comme un « organe indépendant et non partisan ». Cependant, son mandat était lui aussi fortement restreint. La version officielle de l’effondrement ne devait pas être remise en question. De même, l’organisme public « National Institute of Standards and Technology (NIST) », chargé d’étudier scientifiquement l’effondrement des tours, ne pouvait le faire qu’en partant du principe que la structure des bâtiments était parfaitement intacte à tous les étages au moment de l’effondrement. Cela excluait d’emblée les explosions comme explication possible.

La commission d’enquête a néanmoins poursuivi ses travaux avec zèle. Pendant 19 jours, elle a tenu des audiences publiques, entendu les témoignages d’environ 160 témoins, mené plus de 1 200 entretiens et étudié, selon ses dires, des milliers de documents. Elle a ensuite publié un rapport public détaillé*, qui a par la suite été mis à disposition dans toutes les librairies américaines.

Tout cela s’est déroulé sous la direction de Philip Zelikow. Ses nombreuses années de service, notamment à la Maison Blanche et au Conseil national de sécurité des États-Unis, l’avaient qualifié pour diriger cette commission en toute indépendance et fiabilité. Des mauvaises langues affirmaient toutefois à l’époque que Zelikow avait déjà rédigé le rapport de la commission avant même sa première réunion.

Le résultat de cet immense travail mené par la commission fut que quelques défaillances au sein des services secrets américains furent dénoncées. Mais la version officielle du 11 septembre resta intacte, car Zelikow avait veillé scrupuleusement à ce que personne ne soit invité qui aurait pu soulever des questions critiques sur les nombreuses incohérences de cette version officielle.

D’un point de vue juridique, toutes les activités d’enquête sur le 11 septembre, y compris celles de la commission, visaient uniquement à constater des erreurs présumées et à définir la politique à mener après l’attentat. Aucune de ces activités n’a eu de conséquences pénales, personne au sein de l’appareil n’a été tenu pour responsable, et il n’y a pas eu non plus de jugements définitifs, sauf à l’encontre des complices et des aides des 19 jeunes Arabes qui auraient détourné les avions. Ces derniers sont tous morts le 11 septembre. Certains de leurs partisans arrêtés ont été condamnés par des tribunaux civils. Les principaux organisateurs présumés (dont Khalid Cheikh Mohammed) ont été inculpés devant une commission militaire américaine à Guantanamo Bay. La procédure n’est toujours pas close à ce jour.

En d’autres termes : les rares procédures s’apparentant à des procès qui aient eu lieu dans le cadre de l’affaire du 11 septembre se sont déroulées à huis clos, loin du regard du public, dans la prison militaire américaine de Guantanamo Bay.

Il convient donc de retenir ceci : il n’y a pas eu un seul procès pénal civil public au cours duquel tous les aspects des attentats auraient été pleinement examinés, y compris les déclarations sous serment d’experts indépendants concernant les mécanismes précis de l’effondrement des tours du WTC.

La situation était tout autre lors de l’enquête sur le crash du vol Pan Am 103, provoqué par un acte terroriste le 21 décembre 1988, sur le village écossais de Lockerbie. Plus d’informations à ce sujet dans la partie VI.

* Commission nationale sur les attentats terroristes contre les États-Unis : The 9/11 Commission Report : Rapport final de la Commission nationale sur les attentats terroristes contre les États-Unis. Édition autorisée, W. W. Norton & Company, New York 2004, ISBN 0-393-32671-3.

Remarque :

Voir les articles

dans WELTEXPRESS.

Article précédentLe grand silence sur les profiteurs, les services secrets et Israël – Série : 25 ans après le 11 septembre (partie 4/6)
Rainer Rupp
Rainer Rupp

ARTICLES CONNEXESPLUS DE L'AUTEUR

1 COMMENTAIRE

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici