Berlin, RFA (Weltexpress). Palantir et Brave1 Dataroom sont considérés comme les symboles d’une nouvelle forme de guerre s’appuyant sur l’intelligence artificielle, illustrée de manière exemplaire en Ukraine. Mais un examen objectif montre que si la technologie peut accélérer les processus et améliorer les systèmes, elle ne constitue pas pour autant une arme miracle décisive dans la guerre.
Aucun autre aspect de la guerre moderne n’est actuellement aussi étroitement associé à la promesse d’une supériorité technologique que l’utilisation de l’intelligence artificielle, de l’analyse de données et des systèmes de drones autonomes. Palantir et la plateforme ukrainienne Brave1 Dataroom occupent notamment le devant de la scène, y compris dans le cadre de la coopération militaro-industrielle germano-ukrainienne. Une partie de la couverture médiatique occidentale, peu critique et aveuglément technophile, donne l’impression que les logiciels modernes pourraient transformer fondamentalement la nature de la guerre et procurer à l’Ukraine un avantage militaire décisif.
Un examen objectif des informations disponibles dresse toutefois un tableau nettement plus nuancé. Palantir et Dataroom peuvent rendre les systèmes ukrainiens existants plus rapides, plus précis et plus efficaces. Ils ne constituent toutefois ni un « système Terminator », ni un substitut aux armes, aux soldats ou aux capacités de production industrielle. Leur importance réside avant tout dans le fait qu’ils ajoutent un multiplicateur numérique supplémentaire aux capacités militaires déjà existantes.
Au milieu de tout ce battage médiatique autour de l’IA, on néglige souvent, soit intentionnellement, soit par ignorance, l’élément le plus important, sans lequel Palantir et Dataroom perdraient la majeure partie de leur fonction de multiplicateur militaire. En effet, sans les données de renseignement fournies par les satellites américains et d’autres systèmes militaires de surveillance et d’écoute de haute technologie, qui sont intégrées en temps réel dans Palantir et Dataroom par les services de renseignement américains, la fascination actuelle pour cette prétendue nouvelle arme miracle n’existerait probablement pas. Tous ces systèmes sont d’une coût exorbitant, et ni l’Ukraine ni l’Iran ne disposent des moyens financiers ou des capacités technologiques nécessaires pour créer un tel environnement, dont la mise en place a pris des décennies aux États-Unis et à l’Union soviétique/la Russie.
Mais revenons à « Brave1 Dataroom », considéré comme une plateforme sécurisée s’appuyant sur le logiciel Palantir.
Selon les informations disponibles, plus d’une centaine d’entreprises ukrainiennes utilisent des données de combat réelles, notamment des images et des images thermiques de cibles aériennes telles que les drones Shahed ou Geran. L’objectif est d’entraîner des modèles d’IA dans des conditions météorologiques, d’éclairage et de capteurs réelles. À terme, cela devrait permettre de détecter, de classer et de suivre des cibles plus rapidement, de manière partiellement autonome. Parallèlement, les systèmes Palantir sont utilisés pour la fusion des données, l’établissement de tableaux de situation et la planification des opérations.
Cela peut s’avérer tout à fait pertinent sur le champ de bataille. Chaque seconde compte, en particulier lors des attaques de drones russes menées en grand nombre. Lorsqu’un logiciel fusionne les données provenant des drones, des satellites, des radars et d’autres moyens de reconnaissance, les cibles peuvent être hiérarchisées plus rapidement et les moyens de défense disponibles déployés de manière plus ciblée. Mais cela ne résout pas pour autant le problème. La Russie peut augmenter le nombre de drones déployés, modifier leurs profils de vol, utiliser des leurres ou renforcer ses contre-mesures électroniques.
C’est précisément là que réside une limite majeure de l’approche numérique. La guerre se transforme en une course à l’adaptation. L’Ukraine, avec l’aide des services de renseignement occidentaux et des résultats de la reconnaissance, améliore la détection, la fusion des données et les systèmes d’interception autonomes ; la Russie réagit par la guerre électronique, la tromperie, des volumes plus importants et sa propre IA embarquée. Selon les sources disponibles, les drones russes sont en partie équipés de systèmes de vision artificielle et de navigation plus autonome. Cela leur permet, dans certaines conditions, de continuer à fonctionner même lorsque la connexion avec un opérateur humain (pilote de drone) est interrompue.
La perception russe de Palantir diffère également de celle des Occidentaux. Les médias russes présentent souvent ce logiciel comme faisant partie intégrante d’un réseau occidental de commandement et de renseignement, et soulignent son rôle potentiel dans la sélection des cibles et les frappes en profondeur sur le territoire russe.
Concrètement, des sources issues de publications techniques militaires décrivent elles aussi, pour l’essentiel, les mêmes fonctions : fusionner des données, identifier plus rapidement les cibles et accélérer les décisions militaires.
Il est donc essentiel de faire la distinction entre un « multiplicateur de force » (en anglais : « force multiplier ») et une capacité décisive sur le champ de bataille. Les logiciels peuvent accroître l’efficacité des armes existantes. Ils peuvent rendre les drones plus intelligents, accélérer la reconnaissance et réduire les temps de réaction. Cependant, ils ne produisent pas d’artillerie supplémentaire, ni de systèmes de défense aérienne, ni de munitions, et surtout pas de soldats.
C’est précisément lors des combats pour le contrôle du terrain que cette limite apparaît clairement. L’IA peut identifier des cibles, piloter des drones ou soutenir le ravitaillement et la reconnaissance. Mais elle ne peut pas occuper une ville de manière durable, nettoyer une tranchée ou contrôler un bâtiment. Pour cela, on a toujours besoin d’êtres humains. Même la Russie, malgré une automatisation croissante, mise sur l’infanterie, l’artillerie et les bombes planantes. Les sources disponibles concluent donc à l’unanimité que l’IA et les drones peuvent prendre en charge certaines tâches et réduire les pertes, mais qu’ils ne peuvent pas se substituer à la présence humaine sur le terrain.
Cela relativise également l’idée selon laquelle Palantir ou Dataroom pourraient fondamentalement changer l’issue de la guerre. Leur impact est réel, mais il s’inscrit dans le cadre d’un système militaire plus vaste. Les facteurs décisifs restent l’effectif des troupes, la mobilisation, la production de munitions, la défense aérienne, l’artillerie, la logistique, la guerre électronique et la capacité à conserver effectivement les territoires conquis.
La numérisation accrue peut donc modifier le cours de la guerre sans pour autant en décider l’issue. Elle peut accroître l’efficacité et aider notamment l’Ukraine à compenser en partie ses ressources humaines limitées grâce à l’aide technologique occidentale. Dans le même temps, ce même développement technologique permet à la Russie d’adapter ses propres systèmes et de maintenir la pression sur les défenses ukrainiennes.
L’engouement occidental pour Palantir et Dataroom doit donc être considéré avec prudence. Il s’agit d’outils technologiques importants, et non d’une arme miracle. Ils peuvent accélérer la prise de décision et renforcer la capacité de survie de certains systèmes, mais ils ne résolvent pas les problèmes militaires et politiques fondamentaux de l’Ukraine.
La conclusion la plus réaliste est donc probablement la suivante : Palantir et Brave1 Dataroom peuvent influencer le déroulement de certains combats, mais ils ne modifient pas automatiquement le rapport de forces de la guerre dans son ensemble. La technologie peut accélérer l’adaptation – mais elle ne peut pas annuler les fondements matériels, humains et politiques d’une guerre. Si elle ne s’accompagne pas d’une résolution des problèmes stratégiques fondamentaux, il est même possible qu’elle ne conduise pas tant à une issue décisive qu’à prolonger la capacité des deux camps à poursuivre la guerre d’usure en cours.
Cela ne rend en aucun cas Palantir et Dataroom insignifiants sur le plan militaire. Cela signifie simplement qu’il faut replacer leur rôle dans une perspective réaliste : ce sont des accélérateurs et des amplificateurs de certains systèmes d’armes, notamment en matière de guerre aérienne – mais ce ne sont pas des technologies susceptibles d’éviter la défaite inévitable de l’Ukraine.
