Berlin, Allemagne (Weltexpress). L’objectif de l’Occident collectif dirigé par Washington était d’ébranler les fondements économiques et militaires de la Russie au point qu’elle sorte affaiblie de la guerre en Ukraine et qu’elle perde son statut de grande puissance. L’Europe de l’OTAN pourrait ensuite, avec l’Ukraine, s’occuper en grande partie seule du reste de la Russie, ce qui permettrait aux Etats-Unis de consacrer toute leur attention à la Chine, qu’ils ont déjà désignée depuis des années comme leur principal adversaire. En fait, le résultat de la guerre en Ukraine est déjà à l’opposé des objectifs des élites occidentales. Cela s’explique entre autres par les raisons suivantes :
La Russie a intégré (pour l’instant) dans son territoire quatre nouvelles régions industrielles avec une population de près de 4 millions de personnes bien formées, généralement des Russes ethniques, et a déplacé sa frontière géographiquement vers les pays de l’OTAN.
Le reste de l’Ukraine, en tant qu’État agricole, sera considérablement plus petit et à peine plus viable, voire n’existera plus du tout et sera repris par la Pologne, la Hongrie et la Roumanie. Ces trois pays revendiquent des parties du territoire de l’Ukraine occidentale en raison de la minorité ethnique qui y vit. Il faut s’attendre à ce que les nationalistes ukrainiens et les bataillons nazis lourdement armés, principalement basés en Ukraine occidentale, n’acceptent pas cela sans réagir. Cela ne rendra pas la frontière orientale de l’OTAN plus calme, mais considérablement plus instable. L’OTAN et l’UE auront très probablement un gros problème dans ces régions, qui font actuellement encore partie de l’Ukraine occidentale.
La défaite du projet ukrainien de l’Occident a non seulement montré au monde que l’OTAN est obsolète, mais au sein même de l’OTAN, les alliés en Europe se rendent compte que l’alliance est désormais incapable de garantir sa propre défense. En revanche, la Russie est d’ores et déjà sortie du conflit en position de force et de plus grande crédibilité dans les affaires politico-militaires.
De cette guerre, la Russie sortira tout simplement mieux préparée en tant que puissance militaire, économique et politique et jouera un rôle de premier plan dans la prise de décision mondiale. Le dicton apprécié il y a des années, y compris en Europe occidentale, selon lequel « il ne peut y avoir de sécurité en Europe sans la Russie, et encore moins contre la Russie », s’est à nouveau confirmé et semble prendre de plus en plus de dimensions mondiales en raison du prestige énormément accru de la Russie.
L’OTAN, en revanche, sera assise sur la branche mourante, en particulier les pays de l’UE – avec des économies en déclin, des arsenaux militaires vides et des « armes miracles » discréditées.
Avec la supériorité militaire de la Russie, qui s’est révélée sur le champ de bataille et non dans la propagande, la tentative d’encercler encore plus étroitement la Russie par l’adhésion de la Finlande et de la Suède est également devenue une menace plus importante pour ces deux pays. Les deux pays ont eu de bonnes relations avec Moscou pendant des décennies, d’abord avec l’Union soviétique, puis avec la Russie. Aujourd’hui, les élites transatlantiques de ces pays ont troqué, sans consultation populaire, la sécurité de leur neutralité contre l’insécurité d’une adhésion à une OTAN usée, mais agressive et dominée par les Etats-Unis. Ce faisant, la Finlande et la Suède se sont retrouvées dans la ligne de mire des armes de la Russie, qui se sont révélées supérieures sans pouvoir bénéficier de la capacité de défense promise par l’OTAN – elles ont échangé la neutralité et la paix contre l’insécurité.
Compte tenu du renforcement économique de la Russie et de l’affaiblissement simultané de l’UE, ainsi que de la modification du rapport de force entre l’Occident collectif et le Sud mondial, ce sont la Fédération de Russie et le Sud mondial qui sortiront clairement vainqueurs de cette évolution. La Russie, en particulier, a prouvé en tant que société qu’elle était capable de s’affirmer en grande partie seule face aux pressions occidentales et de préserver sa souveraineté sans se soumettre le moins du monde aux diktats des États-Unis/de l’UE/de l’OTAN.
S’il veut survivre à l’avenir, l’Occident collectif devra apprendre à vivre d’égal à égal avec les autres pays dans un monde commun où la Russie est un acteur important, au lieu de tenter d’imposer aux autres, par la menace et la force, son « ordre fondé sur des règles », qui n’est pas un ordre, mais qui a toujours semé le chaos, la guerre et la désolation pour le profit des élites américaines et de leurs vassaux.
Face à la victoire de la Russie – qui était attendue depuis le début -, il a été pleinement démontré que la supériorité militaire de l’OTAN n’existe pas. Non seulement les Etats-Unis et l’OTAN sont en retard de 10 à 15 ans dans la guerre conventionnelle, telle qu’elle se déroule actuellement en Ukraine, en ce qui concerne les capacités industrielles et techniques nécessaires pour faire face sérieusement à la Russie. C’est encore plus vrai dans de nombreux domaines clés de la guerre moderne : la maîtrise de la guerre électronique dans l’attaque et la défense, dans la défense antiaérienne et dans la technique des missiles, non seulement les systèmes hypersoniques, mais aussi leur manœuvrabilité. Tout cela fait de l’OTAN une alliance sans avenir, qui ne peut protéger personne. Il faudra encore un certain temps pour que cette nouvelle réalité de la corrélation des forces soit bien comprise par les élites occidentales déconnectées de la réalité. Mais on peut d’ores et déjà affirmer avec une quasi-certitude que l’UE d’abord, puis les Etats-Unis, perdront bientôt totalement leur aura de protecteurs du « monde libre » néocolonial, même s’ils tentent actuellement de s’opposer à cette évolution de manière presque hystérique.
Le prestige que la Russie gagnera dans ce processus lui donnera de nombreux avantages dans les négociations, tant avec le reste du monde qu’avec l’UE, qui ne survivra probablement pas à cette crise dans sa forme actuelle. Que ce soit avec ou sans l’UE, si les pays d’Europe occidentale veulent se rétablir économiquement et avoir la sécurité et la stabilité pour l’avenir, cela ne peut se faire sans la Russie comme partenaire. C’est donc l’UE qui devra vivre à l’avenir avec « plus de Russie », et les États-Unis devront eux aussi apprendre à gérer un monde avec « plus de Russie » – contrairement à ce qu’ils ont si bruyamment propagé comme leur objectif au début !
Comme pour tout ce qui a trait à l’Occident collectif, les illusions ont finalement conduit au désenchantement et les promesses ont rapidement engendré des dettes de plus en plus difficiles à rembourser. Les élites étaient et sont toujours prisonnières d’une vision à court terme, basée sur la logique de leur survie politique personnelle à tout prix, et pour qui le pouvoir politique ne sert qu’à affirmer leur propre statut social. Cela semble aujourd’hui symptomatique des élites de tout l’Occident collectif. Mais tôt ou tard, la réalité s’impose et détruit les fondements du récit sur lequel reposait jusqu’ici leur pouvoir. Commencent alors les pleurs et les grincements de dents. Cette phase semble également avoir déjà commencé en Europe. De plus en plus, les élites occidentales s’attribuent mutuellement la responsabilité du chaos provoqué et, avec un peu de chance, elles vont bientôt s’entredéchirer politiquement.
En revanche, une partie des bellicistes néoconservateurs américains veut encore plus de guerres, dans encore plus d’endroits, dans le monde entier. Selon eux, le chaos actuel ne peut être réglé que par encore plus de chaos, par une gigantesque catharsis dans une conflagration mondiale, dont les Etats-Unis sortiront seuls vainqueurs et hégémoniques pour le siècle à venir. Ils appartiennent à l' »État profond » et ne se soucient pas de la faveur des électeurs. Ils veulent leur grande guerre pour détruire l’Iran, diviser la Russie et affaiblir la Chine.
L’autre fraction des faucons américains, issue de l’establishment politique, voit dans la poursuite de la guerre en Ukraine ou dans l’extension du conflit au Proche-Orient le risque de sa propre chute politique. Les deux factions de bellicistes ont actuellement le même poids à Washington. La tendance chez les électeurs américains favorise toutefois de plus en plus la faction qui ne mise pas sur la « guerre totale ».
