Berlin, RFA (Weltexpress). La politique ukrainienne des « eunuques » de Bruxelles se heurte à la réalité. Lors d’un entretien avec le politologue norvégien Glenn Diesen le 25 octobre 2026, l’ancien haut diplomate de l’ONU, Michael von der Schulenburg, a brossé un tableau sombre de l’Europe.
Un Parlement en mode « guerre »
Le Parlement européen débat de la paix, mais, selon l’impression du député européen Michael von der Schulenburg, il parle surtout de la guerre en Ukraine. Les dirigeants européens se seraient enlisés dans une impasse avec leur politique vis-à-vis de l’Ukraine, dont ils ne pourraient guère sortir sans reconnaître leurs propres erreurs, estime l’ancien diplomate de l’ONU dans cet entretien sur YouTube avec le professeur Diesen.
Le Parlement est complètement déconnecté de la réalité, affirme en substance von der Schulenburg. Lors des récents débats sur le soutien à l’Ukraine, les députés auraient formulé des exigences dont la mise en œuvre pourrait, selon lui, entraîner une guerre en Europe. En revanche, il n’aurait pratiquement pas été question de diplomatie.
Sa critique est cinglante. La question centrale de l’argumentation de von der Schulenburg est de savoir pourquoi les gouvernements européens ne réévaluent pas régulièrement leurs objectifs de guerre et leurs marges de négociation à la lumière de la situation réelle en Ukraine.
Le prix du refus du dialogue
Selon M. Schulenburg, l’Europe a non seulement largement coupé ses canaux diplomatiques avec Moscou, mais elle a également perdu la capacité de formuler une position commune de négociation. « Nous n’avons pas de position de négociation, nous n’avons pas de négociateur, nous ne parlons jamais aux Russes », déplore-t-il. Les États-Unis pourraient de plus en plus développer leurs propres relations avec Moscou et laisser les Européens seuls face aux conséquences de leur politique.
L’ironie serait amère : une Union qui se considère volontiers comme une puissance géopolitique serait tributaire de la médiation de Washington pour la question de sécurité la plus importante de son continent. Dès que Washington fixerait d’autres priorités, il ne resterait plus à Bruxelles qu’à constater que la détermination morale ne peut se substituer à un canal de négociation diplomatique.
Schulenburg lie cette paralysie diplomatique à une critique fondamentale de la manière dont l’Occident présente la guerre. Selon lui, des négociations sur une Ukraine neutre soulèveraient inévitablement la question de savoir pourquoi les intérêts de la Russie en matière de sécurité et l’élargissement de l’OTAN n’ont pas fait l’objet de négociations sérieuses de la part de l’Occident plus tôt. En effet, l’élargissement de l’OTAN aurait déclenché la guerre et la Russie, après de nombreuses tentatives vaines pour discuter avec les Européens de ses propres besoins en matière de sécurité, aurait finalement mis fin à l’expansion de l’OTAN par la force des armes le 24 février 2022.
Quand ses propres mensonges deviennent une prison politique
C’est là que Schulenburg voit la véritable raison de la nervosité de l’élite dirigeante européenne. Si un accord de paix devait finalement prévoir la neutralité de l’Ukraine, les gouvernements devraient expliquer à leurs électeurs pourquoi une telle solution n’a pas été trouvée plus tôt. En effet, une telle solution diplomatique était déjà sur la table, paraphée par les deux parties, lors des négociations russo-ukrainiennes à Istanbul au printemps 2022.
Pour rappel : l’Occident, en la personne du Premier ministre britannique Boris Johnson, avait alors dissuadé Zelensky d’opter pour cette solution pacifique et diplomatique, sous peine de perdre le soutien de l’ensemble de l’Occident. En contrepartie, il avait promis à Zelensky que la grande et puissante OTAN serait à ses côtés et que l’Ukraine remporterait facilement la guerre contre la Russie.
À l’époque, l’Occident aurait pour ainsi dire contraint Zelensky à poursuivre la guerre, estime von der Schulenburg, qui ajoute : « Nous avons menti aux Ukrainiens, et nous avons menti à notre propre population. »
Il s’agit là d’une accusation politique grave qui touche un point sensible chez les bellicistes au sein des gouvernements occidentaux, qui ont proclamé pendant des années avec une certitude absolue que la Russie était à terre et que l’Ukraine allait l’emporter. Plus la rhétorique antérieure était catégorique, plus la rectification ultérieure sera politiquement douloureuse pour les dirigeants, fait remarquer von der Schulenburg.
Dans ce contexte, le professeur Diesen a expressément évoqué la « panique » et le « désespoir » au sein de l’UE. Von der Schulenburg, quant à lui, s’attend à d’« énormes problèmes psychologiques » pour les élites politiques si elles devaient revenir sur leurs déclarations antérieures. La crainte d’admettre leurs erreurs pourrait ainsi devenir elle-même un obstacle aux négociations de paix.
Des dizaines de milliards pour l’Ukraine, tandis que la base politique s’effrite
Von der Schulenburg évoque de nouveaux plans d’aide à l’Ukraine d’un montant d’environ 70 milliards d’euros. Dans le même temps, les problèmes sociaux et les critiques à l’égard des dépenses élevées consacrées à l’Ukraine s’intensifient en Allemagne. Pour le député européen, cela révèle une contradiction politique : alors que les gouvernements de l’UE discutent sans cesse de nouveaux engagements financiers, le soutien au sein de leur propre pays s’effrite. Il évoque la montée en puissance de l’AfD, la faiblesse des partis traditionnels et les difficultés de politique intérieure rencontrées par plusieurs gouvernements européens.
Il prévoit un effritement de la solidarité européenne. Car la question décisive est la suivante : quelles sont les chances de succès d’une politique qui exige de la population des sacrifices considérables sans fournir d’explication crédible quant aux objectifs qu’elle prône ?
Une grande puissance géopolitique sans ligne commune
Von der Schulenburg se montre particulièrement acerbe lorsqu’il décrit le rôle international de l’UE. L’Europe s’est longtemps considérée comme le troisième pilier de la politique mondiale, aux côtés des États-Unis et de la Chine. Or, aujourd’hui, Washington, Pékin et Moscou pourraient de plus en plus discuter entre eux des grandes questions, tandis que Bruxelles resterait en marge.
Selon lui, l’Union européenne ne dispose d’aucune politique étrangère et de sécurité cohérente – ni vis-à-vis de la Russie, ni vis-à-vis de l’Iran, d’Israël, de l’Afrique ou des États-Unis. Une ligne de négociation commune des 27 États membres est également difficilement envisageable. Tout négociateur potentiel aurait besoin d’une marge de manœuvre que les gouvernements de l’UE ne lui accorderaient pas.
Il considère les efforts de von der Leyen en faveur d’une adhésion accélérée de l’Ukraine à l’UE comme une nouvelle illusion politique. L’Ukraine ne serait pas prête à adhérer en raison de la guerre, de la perte de population et de la destruction économique. De plus, les aides agricoles et régionales déclencheraient d’énormes conflits de répartition. Son pronostic catégorique est le suivant : l’Ukraine ne deviendra « jamais » membre.
Les Ukrainiens paient le prix fort
Malgré toute la sévérité dont il fait preuve à l’égard de Bruxelles, Schulenburg souligne qu’il considère la population ukrainienne comme la victime de cette situation. Il décrit un pays traumatisé et dépeuplé, dont les structures étatiques subissent une pression massive. Il met en garde contre un « État défaillant » et ses conséquences, parmi lesquelles figure, comme l’expérience le montre, la prise de pouvoir par des milices incontrôlables, lourdement armées et hors-la-loi.
Les pourparlers manqués d’Istanbul en 2022, déjà mentionnés plus haut, jouent également un rôle central dans son argumentation. À l’époque, un accord précoce aurait été possible. Schulenburg tient notamment les gouvernements occidentaux pour responsables de cette occasion manquée. Sa proposition ne consiste pas à se partager l’Ukraine comme un butin entre les grandes puissances. Il demande bien au contraire que l’Europe et la Russie assument conjointement la responsabilité d’un État ukrainien viable et souverain. Selon lui, une Ukraine neutre, entretenant des relations commerciales tant avec l’UE qu’avec les pays du BRICS et de bonnes relations avec la Russie, pourrait devenir un pont entre l’Est et l’Ouest, au lieu de rester une ligne de front.
La fin de l’aveuglement
Schulenburg s’attend à ce que l’Europe doive finalement négocier avec la Russie – mais à des conditions nettement moins favorables qu’auparavant. « Nous parlerons à la Russie à genoux », déclare-t-il de manière radicale. Et selon lui, la position de négociation de l’Europe et de l’Ukraine se détériore de jour en jour.
La véritable déclaration de faillite ne serait pas un compromis en soi. La diplomatie consiste justement à concilier des intérêts contradictoires. La déclaration de faillite résiderait plutôt dans le fait que, après des années de promesses maximalistes, les gouvernements de l’UE ne puissent présenter ni objectif politique réalisable, ni voie crédible vers la paix. C’est pourquoi, selon von der Schulenburg, l’UE, sous sa forme actuelle, ne sortira pas indemne de cette crise.
