Berlin, Allemagne (Weltexpress). Les bouleversements causés par la transition vers un monde multipolaire ne sont peut-être même pas le plus grand défi auquel l’humanité est confrontée. C’est justement un milliardaire qui a récemment rappelé qu’il en existe un autre, encore plus grand.
Il y a quelques jours à peine, le milliardaire Elon Musk a donné l’impression d’avoir lu « Le Manifeste communiste ». Le travail, a-t-il déclaré, sera « dans dix ou vingt ans environ… volontaire », « comme le sport ou les jeux vidéo ». L’argent, a-t-il ajouté, deviendra sans importance.
Une société où il n’y a pas de pénurie, où le travail nécessaire est largement supprimé et où toutes les choses qui, jusqu’à présent, déterminaient le pouvoir et l’influence dans les sociétés deviennent sans importance ? L’égalité dans l’abondance ? C’est à peu près la description que Marx a donnée du communisme. « À chacun selon ses besoins ». Un stade social qui, selon sa théorie, est le résultat du développement des forces productives, et là encore, Musk fournit les mots-clés appropriés : intelligence artificielle et robotique.
Deux informations récentes illustrent actuellement cette évolution : le fabricant d’ordinateurs HP souhaite remplacer jusqu’à 6 000 emplois, principalement dans l’administration, par l’IA, et une filiale de la compagnie d’assurance Allianz souhaite confier ses centres d’appels à l’IA dans le monde entier au cours des 12 à 18 prochains mois, ce qui concerne 1 500 à 1 800 emplois.
Contrairement aux précédentes poussées importantes des forces productives, il n’y a cette fois-ci pas de besoin en main-d’œuvre pour compenser (le sociologue David Graeber a avancé dans son livre « Bullshit Jobs » la théorie selon laquelle cela avait déjà été le cas en 1929/30). Le problème n’est pas seulement que l’accès aux biens de première nécessité et autres biens proposés à la vente dépend toujours de l’argent, et que la majorité de la population ne peut obtenir de l’argent qu’en travaillant. La question se pose de savoir si les riches et les puissants d’aujourd’hui autoriseront une évolution telle que celle décrite par Musk (il existe de fortes indications qu’ils ne le feront pas). et il reste alors la question non négligeable de savoir si les sociétés actuelles sont capables de faire face à cette situation.
L’impact que peuvent avoir les changements technologiques est peu perçu, mais certains phénomènes isolés laissent entrevoir les vestiges de bouleversements passés.
« Ne touchez pas au moulin, jeunes filles ; même si le chant du coq annonce le matin, continuez à dormir. Car Déméter a confié le travail de vos mains aux nymphes qui, sautant sur la partie la plus haute de la roue, font tourner son axe ; avec les engrenages qui tournent, il fait tourner le poids creux des meules de Nisyros. »
C’est ce qu’écrivait le Grec Antipater de Thessalonique peu avant le tournant de l’ère chrétienne. Qui a déjà entendu parler des meunières ? Qui s’est déjà demandé combien de temps de travail humain était nécessaire pour moudre le grain avant l’invention du moulin ?
Les moulins, dont la création a nécessité deux inventions centrales, la roue à eau et la roue dentée pour la transmission de la puissance, se sont lentement répandus et n’ont dépassé les frontières de l’ancien Empire romain vers le nord et l’est qu’à l’époque des Carolingiens. Dans de vastes régions de l’Allemagne actuelle et des régions voisines à l’est, cette innovation était profondément inquiétante, indépendamment même de l’obligation de moudre, qui a conduit à des conflits entre les paysans et les seigneurs fonciers au cours des siècles suivants.
Un livre pour enfants bien connu reflète la façon dont cette nouvelle technologie était perçue : Krabat, une histoire dans laquelle le meunier est un sorcier qui a conclu un pacte avec le diable. Le fait que le métier de meunier était considéré comme malhonnête au Moyen Âge ne repose pas seulement sur la supposition que tous les meuniers trichaient lors du pesage ; cela cachait également la réaction à une technologie qui semblait mystérieuse à beaucoup. Après tout, l’utilisation de l’énergie hydraulique est le premier pas vers le dépassement des limites imposées auparavant par la force physique des hommes ou des animaux. Et le moulin à eau a été à l’origine de nombreuses autres applications de cette technologie : scieries, moulins à foulon, grands marteaux de forge.
Quand on lit aujourd’hui les contes de Grimm, par exemple l’histoire de la Belle au bois dormant, on découvre une activité désormais exotique, mais qui était encore très présente à l’époque où les frères Grimm ont rassemblé leurs contes, jusqu’en 1815 : le filage. Dans l’opéra de Wagner « Le Vaisseau fantôme » de 1843, il y a encore un chœur de fileuses. « File, file mille fils, bonne roue, bourdonne et vrombisse ! » Ce n’était en aucun cas un passe-temps. Il y a un peu plus de deux cents ans, chaque fil de chaque tissu était encore filé à la main. Même la première machine-outil de l’histoire, la célèbre Spinning Jenny, n’a pas changé cela ; elle permettait seulement d’utiliser plusieurs fuseaux à la fois, ce qui multipliait la productivité.
Le filage et, selon les régions, le tissage étaient des activités réservées aux femmes. Dans la Rome antique, même les femmes de la classe supérieure devaient travailler au métier à tisser, et les recherches historiques sur l’origine de la coutume chinoise de bander les pieds des filles les relient au tissage de la soie. Des milliers de personnes étaient occupées pendant l’été à laver et à étendre au soleil le tissu tissé ; ce n’est qu’avec l’invention des agents de blanchiment chimiques, rendue nécessaire par l’augmentation de la production textile, que cette activité a disparu.
Le changement apporté par la révolution industrielle (qui a d’abord combiné la machine à vapeur et la spinning jenny, puis la machine à vapeur et le métier à tisser) est non seulement peu connu aujourd’hui, mais contrairement à l’introduction du moulin à eau, il n’a pas eu le temps de se refléter dans la mythologie. Car après cela, les choses ont continué à évoluer.
Si l’on observe la société allemande actuelle, on pourrait presque croire que même le bouleversement qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, lorsque la mécanisation croissante de l’agriculture a fait passer la proportion de personnes employées dans ce secteur, par exemple en Allemagne, de la moitié à un centième de la population (il existe des régions en Afrique où ce chiffre atteint encore 80 % aujourd’hui), n’a pas encore été digéré à ce jour. La société rurale a disparu, mais elle n’a pas vraiment été remplacée. Avec elle a également disparu une grande partie du drame saisonnier avec ses moments forts collectifs, de la vendange à la récolte des pommes de terre.
Il convient toutefois de noter un point : autrefois, le grand rythme de l’année était marqué par le travail communautaire, si l’on excepte la noble dame au métier à tisser romain. Les fileuses ne travaillaient pas seules, tout comme les lavandières ne se tenaient pas seules au bord de la rivière, et la récolte annuelle était un événement qui impliquait de nombreuses personnes supplémentaires. Si l’on considère l’évolution qui s’est produite depuis le début de la révolution industrielle jusqu’à aujourd’hui, ces espaces de travail communs ne cessent de diminuer, ce qui a contribué à la perte des structures communes.
L’ampleur des changements dans la vie de nombreuses personnes dus à cette mécanisation de l’agriculture laisse entrevoir l’étendue des conséquences possibles lorsque tout devient, en quelque sorte, mécanisable. Une grande partie des tâches administratives est effectuée par l’IA, et d’autres tâches, du nettoyage aux soins en passant par la logistique et le commerce, sont effectuées par la robotique ou une combinaison des deux.
Lorsque les premiers robots industriels sont apparus, il s’agissait en fait de machines dont les capacités étaient limitées à des mouvements individuels et qui étaient très coûteuses. Le prix du premier robot Unimate, utilisé chez Ford en 1961, n’est pas connu. Dans les années 1980, les prix s’élevaient à plusieurs dizaines de milliers de dollars américains au minimum. Aujourd’hui, on trouve sur le marché des robots humanoïdes simples qui coûtent à peine 5 900 dollars américains. Il s’agit de modèles qui auraient encore du mal à remplacer une femme de ménage, mais qui possèdent une polyvalence bien supérieure à celle des premiers robots industriels. La machine humaine n’existe pas encore, mais elle n’est plus très loin.
La remplaçabilité de l’homme rend centrale la question de savoir comment les oligarques, du moins ceux qui dominent en Occident, vont réagir. Car il y a deux façons de la mettre en œuvre. La description de Musk en est une : oui, il serait probablement possible dans un avenir prévisible de choisir librement son emploi ; il ne serait plus nécessaire de rester dans des activités dangereuses pour la santé ou monotones, car elles pourraient toutes être prises en charge par la machine humaine. Cette évolution pourrait donc constituer la base de la liberté humaine.
Mais il existe aussi une autre version, telle que l’ont déjà imaginée à maintes reprises les auteurs de science-fiction (le mot « robot » a été inventé il y a un siècle par l’auteur de science-fiction tchèque Karel Čapek). À quoi ressemble la variante que l’oligarchie préférerait ?
À condition que les rapports entre le bas et le haut ne changent pas, c’est-à-dire que l’on tente de transformer le temps libéré en une richesse encore plus grande pour quelques-uns, les milliards qui pourraient se développer librement dans la première version deviennent des bouches superflues. Si les machines peuvent maintenir la production nécessaire et que seul un petit nombre de personnes est nécessaire pour satisfaire le désir de luxe, la plupart des gens deviennent superflus du point de vue des puissants, car ils ne sont plus nécessaires pour maintenir leur propre niveau de vie. Ils se transforment en « surpopulation ». Et le moment qui, pour reprendre les termes de Marx, pourrait être l’entrée dans le royaume de la liberté, se transforme en un instant avec une toute nouvelle menace.
Mais même si ce danger est évité, la société actuelle est-elle capable de faire face à cette évolution ? Même si la réduction du travail nécessaire se traduit par la liberté, que doivent faire les gens de cette liberté ? Oui, il y a l’art, la science, il est possible de consacrer son temps à la création de belles choses (si l’on considère les programmes chinois de lutte contre la pauvreté, on voit quelle forme cela pourrait prendre), mais les zombies du téléphone portable, qui n’ont pas lu dix pages ni créé quoi que ce soit de toute leur vie, ne savent pas quoi faire de cette liberté, et encore moins créer les structures communautaires qui sont une condition préalable à de nombreuses activités créatives.
Sans oublier que non seulement la lecture, mais aussi la motricité fine des mains jouent un rôle important dans le développement de l’intelligence, tout comme les groupes et la communauté dans le développement de la morale ; et avec l’émergence d’une véritable intelligence artificielle, l’humanité serait confrontée pour la première fois depuis longtemps à une espèce concurrente qui, tout comme les oligarques actuels, pourrait conclure que les êtres humains ne sont pas nécessaires.
Là encore, ce n’est pas aussi lointain qu’on pourrait le croire, même si l’intelligence artificielle fait encore l’objet de nombreuses tricheries à l’heure actuelle ; il existe déjà des cas où de telles constructions ont protégé leur propre existence, y compris en recourant au mensonge, et il y a des signes d’émotion ; un point à partir duquel il faudrait une morale stable (Isaac Asimov l’a exploré dans ses histoires de robots), mais aussi une société humaine qui ne perde pas la raison malgré la prise en charge de nombreuses activités par les robots et l’intelligence artificielle.
Ou bien l’humanité se divise, comme l’a décrit H.G. Wells à la fin du XIXe siècle dans sa « Machine à explorer le temps », même si ce n’est pas par la poursuite de la division victorienne des classes, en une partie qui vit stupidement et naïvement à la surface, les Eloi, et l’autre partie qui fait fonctionner les machines qui rendent cela possible, les Morlocks qui vivent sous terre. Car ce qui s’est passé ces dernières décennies, du moins en Occident, à savoir l’isolement croissant et, plus récemment, la destruction croissante de l’éducation, détériore considérablement les conditions nécessaires pour profiter de la liberté potentielle au lieu de s’y briser.
Il y a encore quelques décennies, la culture était pour beaucoup de gens quelque chose à laquelle ils participaient activement, ne serait-ce que dans la chorale de l’église. Mais pour grandir ensemble et les uns avec les autres, il faut plus de proximité que ce que prévoit la société de consommation particularisée. Actuellement, entre la salle de sport et les services de livraison, d’innombrables petits moments de communication quotidienne disparaissent. Une existence complètement silencieuse et isolée est plus facile à vivre qu’une vie en communauté.
Oui, en effet, en ce qui concerne la capacité d’adaptation à ce changement, les pays du Sud ont de meilleures chances que les pays occidentaux, du moins dans leur état actuel. Leurs sociétés sont tellement axées sur le statut et la richesse, sur l’apparence plutôt que sur la créativité, que la perte de ces deux objectifs pourrait créer un vide dépressif gigantesque. Ce vide sera d’autant plus grand que l’artisanat et la culture industrielle auront déjà disparu, et avec eux le souvenir même de la force créatrice qui réside encore dans le travail aliéné.
Selon Musk, le travail serait à l’avenir plutôt un passe-temps, tout comme certains citadins cultivent leurs propres légumes au lieu de les acheter. « Si nous apprenons à nous nourrir sans effort des fruits de la terre, nous goûterons à nouveau à l’âge d’or », concluait Antipater de Thessalonique il y a plus de deux mille ans dans sa description du moulin à eau. C’est à nous de décider si cela sera une bénédiction ou une malédiction.
