Berlin, Allemagne (Weltexpress). Navalny n’a jamais renoncé à sa « carrière » douteuse de militant d’extrême droite et de raciste prônant la violence. Même en 2021, il a défendu son idéologie malsaine auprès d’un journal britannique. Lors des hommages occidentaux rendus au défunt « héros russe de la liberté », ces faits ont été commodément passés sous silence.
« De mortuis nihil, nisi bene ». J’ai appris cela dès mon enfance en cours de latin et cela signifie : il ne faut rien dire « sur les morts, si ce n’est du bien ». Je m’y suis tenu toute ma vie. Mais dans le cas de la nécrologie publiée de Navalny, les cheveux se dressent tellement sur ma tête face à l’ambiguïté des politiciens occidentaux qui se présentent comme des moralisateurs et de leurs médias de pacotille que je dois mettre en lumière le côté inhumain de Navalny.
Les nécrologies délibérément ignorantes doivent nous faire croire que le tragique « héros russe de la liberté » et prétendu « leader de l’opposition » Nawalny, exempt de tout reproche, a sacrifié sa vie pour la démocratie ou pour les « valeurs occidentales », c’est-à-dire prétendument « pour nous tous ». Selon le récit occidental, il a malheureusement tragiquement échoué dans l’accomplissement de sa mission, à savoir abattre le méchant dragon Poutine et prendre le pouvoir à Moscou.
En réalité, Navalny n’a jamais eu l’ombre d’une chance d’obtenir ne serait-ce qu’un pour cent des voix russes. Cela montre à quel point l’affirmation constante en Occident selon laquelle Navalny était un « leader de l’opposition » est insensée. Où l’aurait-il été ? Dans les nuages de la pensée occidentale ? Dans la réalité, les choses sont différentes.
Lors des dernières élections législatives russes de septembre 2021, le Parti communiste de la Fédération de Russie (KPRF) a obtenu 18,9 pour cent des voix et s’est ainsi assuré un nombre considérable de sièges à la Douma d’État, le parlement russe. Le KPFR est ainsi devenu le deuxième plus grand parti au parlement de Moscou, après le parti au pouvoir, Russie unie. On n’entend pratiquement pas parler de cette opposition dans les médias occidentaux de qualité.
Navalny n’a pu que rêver d’un siège à la Douma d’Etat. Pourtant, Navalny n’était pas inconnu en Russie. Les médias occidentaux avaient déjà contribué à sa notoriété en s’intéressant soudainement à lui après son retour des Etats-Unis. Cela nous ramène à 2010, lorsque le jeune homme prometteur a obtenu, par l’intermédiaire de l’ambassade américaine à Moscou, une bourse pour un cours exclusif au Maurice R. Greenberg World Fellows Program, rattaché à l’université américaine de prestige Yale. Ce prétendu centre de formation pour étudiants internationaux a depuis été parfaitement identifié comme étant un institut de recrutement de la CIA.
Après son retour des Etats-Unis à Moscou, Navalny a cessé d’être publiquement un agitateur raciste pour devenir un homme propre qui a fondé une organisation de lutte contre la corruption grâce à de généreux dons. Ses soutiens et mentors américains lui avaient probablement fait comprendre qu’il pouvait être érigé en héros à l’Ouest dans sa lutte contre la corruption, mais qu’il n’aurait aucune chance en tant que raciste déclaré.
Le calcul a fonctionné et Navalny a été érigé dans les médias occidentaux en adversaire intrépide du système Poutine et de sa corruption. Puis, en 2021, il y eut l’étrange épisode du prétendu empoisonnement du héros par Poutine, sa guérison dans un hôpital allemand et son retour héroïque en Russie, suivi de sa condamnation à une longue peine de prison pour toute une série de délits criminels.
Mis à part le tapage actuel, c’est la dernière fois que Navalny a été utilisé pour une gigantesque campagne politique et médiatique antirusse. Et c’est justement dans cette situation, où tout le monde, mais vraiment tout le monde, était invité à manifester contre les méchants Russes à cause de Navalny, qu’Amnesty International avait démystifié le « prisonnier politique non-violent » et arraché son masque de bien-pensant. Sous ce masque est apparu un agitateur raciste et violent.
Tout a commencé lorsque « Amnesty International » a retiré à la mi-février 2021 à la pauvre prétendue « victime » Navalny le statut de « Prisonnier de conscience », c’est-à-dire de « prisonnier politique non violent ». L’organisation avait accordé ce statut un mois et demi plus tôt à Navalny, un voyou politique russe et raciste avoué, parce qu’Amnesty avait initialement pris pour argent comptant la féroce histoire de brigandage de Navalny, d’empoisonnement, etc. que la propagande gouvernementale occidentale avait diffusée comme une pure vérité.
Ce pas inattendu vers le désenchantement de Navalny est curieusement parti du bureau régional d’Amnesty pour l’Europe et l’Asie centrale. Car c’est surtout dans le Caucase et en Asie centrale que Navalny est connu pour être un dangereux agitateur raciste. Ses vidéos violentes et sa haine raciale irrationnelle sont particulièrement dirigées contre les Russes au teint foncé du Caucase et les personnes originaires des anciennes républiques soviétiques islamiques d’Asie centrale, qu’il qualifie de vermine. Dans ces pays, on sait quel esprit fasciste se dégage de Navalny.
Par conséquent, si Amnesty voulait conserver une once de crédibilité dans le Caucase et en Asie centrale, l’organisation ne pouvait plus maintenir le statut de « prisonnier politique non violent » de Navalny. Denis Krivoshev, alors directeur adjoint d’Amnesty pour l’Europe et l’Asie centrale, a expliqué que l’organisation avait pris sa « décision … à la lumière des commentaires faits par Navalny dans le passé ».
Krivochiv a ajouté que les commentaires antérieurs de Navalny et son « plaidoyer pour la violence et la discrimination » s’apparentaient à un discours de haine. Surtout, Navalny ne s’est jamais distancié de ces commentaires, ce qui est en contradiction avec la définition d’Amnesty d’un prisonnier politique non violent, qui n’est détenu que pour des raisons de conscience. Ensuite, Aleksandr Artemiev, responsable des médias d’Amnesty pour la Russie et l’Eurasie, a confirmé à Zona Media la décision de son organisation contre Navalny et a fait référence à ses activités racistes dont il ne s’est toujours pas distancié.
Afin de mettre en évidence la « contradiction » entre le caractère noble que les politiciens et les médias occidentaux prêtent au « héros de la liberté » Navalny et la réalité hideuse de l’extrémiste de droite Navalny, voici la description et le lien vers une vidéo bien connue de Navalny datant de 2007, dans laquelle il décrit les musulmans comme de la vermine qui doit être tuée comme des cafards.
Dans sa vidéo, Navalny se tient devant une table, vêtu d’un T-shirt noir. Sur celle-ci se trouvent une pantoufle, une tapette à mouches et un pistolet. Navalny regarde la caméra. A sa gauche, on voit un écran. Sur celui-ci, un film défile, avec des images de scarabées, de cafards et d’autres vermines.
Puis Navalny dit à la caméra que contre « les mouches et les cafards, il n’y a que les pantoufles et les tapettes à mouches ». Il demande ensuite : « Mais que faire si quelque chose de plus gros entre dans la maison ? Par exemple un cafard géant » ? — A ce moment-là, un « cafard » géant apparaît. Il s’agit d’une personne déguisée en cafard avec une cape noire. La personne entre dans le champ, dos à la caméra, et se dirige vers Navalny. La vidéo devient soudain très sombre : on ne distingue rien, puis des coups de feu retentissent, des éclairs de lumière sont visibles.
Puis la lumière revient. Le « cafard » humain, que l’on reconnaît désormais comme une femme musulmane, le visage en partie voilé, est abattu au-dessus de la table et Navalny se tient à côté et montre la morte, pistolet à la main, en disant : « Il n’y a que le pistolet qui aide. Les armes à feu doivent être autorisées ». Depuis 2021, la vidéo du « cafard » de Navalny circule également en Occident.
Dans une interview accordée en 2017 au Guardian britannique, Navalny n’a pas regretté cette vidéo et d’autres de ce type, mais a continué à les défendre comme étant justes. Ce manque de repentir semble avoir été déterminant dans la décision d’Amnesty. Car une défense de Nawalny avec des arguments habituels dans de tels cas, tels que : « Tout cela remonte à longtemps, des péchés de jeunesse, mais il est maintenant adulte et ‘purifié’, un membre respectable de la société », tout cela est rendu impossible par l’attachement de Nawalny à ses véritables convictions fascistes.
Les « médias de qualité » occidentaux ont observé un silence glacial sur la révocation par Amnesty du statut de « prisonnier politique non violent » de Nawalny. Aujourd’hui encore, les nécrologies rendent hommage à ce raciste et extrémiste violent inflexible comme au noble « Prisoner of Conscience », au martyr de l’ordre mondial néolibéral.
En 2021, les experts des départements de guerre psychologique de l’OTAN et de l’UE ont eu beaucoup de mal à trouver une issue. Taire l’affaire du racisme et la jeter dans le trou de la mémoire semblait alors être la meilleure option. Car les tentatives sur Internet de rendre les médias russes responsables de la démolition de Navalny par Amnesty International sonnaient trop creux. De plus, on ne voulait pas susciter davantage d’intérêt dans le public pour cette affaire. Et c’est en cela que les Etats-Unis, l’OTAN et l’UE ont réussi, sinon le tapage politique et médiatique actuel autour de ce raciste incorrigible et extrémiste violent d’extrême droite serait impensable.
