Berlin, Allemagne (Weltexpress). Le gouvernement français a cédé dans le conflit qui l’oppose aux agriculteurs, pouvait-on lire ce week-end. Toutefois, une action isolée de la France ne serait pas possible sans l’accord de la Commission européenne. En effet, dans de nombreux domaines, les gouvernements et les parlements ont cédé à l’UE des questions décisives pour le bien-être de leur propre peuple.
Jeudi dernier, deux des principaux syndicats agricoles français ont voté la suspension des manifestations et la levée des barrages routiers dans tout le pays. Cela s’est produit après l’annonce par le gouvernement de mesures que les syndicats ont qualifiées d' »avancées tangibles » par rapport aux revendications des agriculteurs. Une autre question est de savoir si cela signifie réellement la fin des révoltes françaises massives contre les deux principaux problèmes des agriculteurs dans toute l’UE.
Le premier problème majeur est celui des initiatives « climato-idéologiques » vertes de l’UE, qui sapent les fondements de l’existence économique des petits et moyens agriculteurs de l’Union européenne. Le deuxième problème aigu pour les agriculteurs est l’exportation massive et sans droits de douane de produits agricoles de l’Ukraine, pays non membre de l’UE, vers l’UE.
Avec ses prix bas, l’Ukraine détruit les marchés agricoles de l’UE, avec les réactions correspondantes des agriculteurs de la Pologne à l’Espagne en passant par les Pays-Bas et la France. Ce problème trouve également ses racines dans les décisions éloignées de la réalité et fondées sur l’idéologie des eurocrates de Bruxelles, non élus démocratiquement mais qui gouvernent en grande partie les pays de l’UE. Leurs efforts acharnés pour ruiner la Russie et soutenir le régime de Selenskij en tant que bélier à tous les niveaux avec de l’argent, des armes et avec le privilège d’exportations sans droits de douane vers l’UE, se font bien entendu au détriment de leur propre population dans les pays de l’UE.
Dans ce contexte, la déclaration des deux principaux syndicats agricoles français, selon laquelle le « Macronat », nom populaire du gouvernement Macron, a annoncé des mesures pour des « avancées tangibles » face aux revendications des agriculteurs, apparaît comme de la poudre aux yeux pour désamorcer la situation exacerbée et pour couper l’élan des protestations. En conséquence, le président du parti français « Les Patriotes », Florian Philippot, a mis en garde les agriculteurs contre les fausses promesses :
« Sur les importations déloyales en provenance d’Ukraine, notamment de viande de volaille, Macron ne décidera rien. C’est l’Union européenne qui décide, et le Macronat le sait. L’UE à Bruxelles a décidé de donner à l’Ukraine un chèque de 50 milliards d’euros sur quatre ans. C’est de l’hypocrisie. Elle donne plus à Selenskyj qu’elle n’aide les agriculteurs français », a-t-il déclaré.
Selon lui, Bruxelles a acheté l’Ukraine avec ce programme d’aide, mais a en même temps complètement ruiné les fermes des pays européens.
En réalité, la Commission européenne à Bruxelles, en tant qu’autorité exécutive de l’Union européenne, avec à sa tête l’ineffable Mme v. d. Leyen, joue seule le rôle central dans la formulation et la mise en œuvre de la politique agricole commune (PAC) de l’UE. La Commission européenne définit le cadre juridique et les mécanismes de financement de la PAC, surveille sa mise en œuvre et procède à des réformes afin de l’adapter à l’évolution des conditions et des priorités.
Au niveau national, les États membres de l’Union européenne, par le biais de leurs gouvernements, n’ont tout au plus qu’une influence marginale en ce qui concerne les particularités de leur structure agricole nationale. Plus généralement, les gouvernements nationaux sont responsables de la mise en œuvre au niveau national des mesures de la PAC décidées à Bruxelles, y compris du contrôle du respect des normes environnementales.
La PAC est l’une des politiques les plus anciennes et les plus importantes de l’UE et, selon son mandat officiel, elle vise à
- d’encourager la production agricole,
- de la garantir,
- de soutenir le développement rural et
- de garantir les revenus des agriculteurs.
Tels sont les objectifs, mais comme nous pouvons le constater, les élites détachées de la Commission européenne en charge de la politique agricole ont perdu tout lien avec les objectifs de la PAC déclamés à l’extérieur. De facto, elles ont inversé les objectifs. Aujourd’hui, la Commission européenne entrave la production agricole, elle sape la sécurité de l’approvisionnement alimentaire, elle encourage l’appauvrissement rural et elle ruine l’agriculture.
Les élites de Bruxelles font tout cela en toute conscience, parce qu’elles veulent par exemple stopper le changement climatique, bien que celui-ci n’ait cessé de changer depuis des millénaires ; ou parce qu’elles se sentent appelées à s’occuper davantage de la grande politique que des intérêts des gens et qu’elles sont prêtes sans scrupules à sacrifier quelques paysans sur l’échiquier géostratégique pour leur propre avancement et pour la « démocratie ». Mais les paysans de l’UE acceptent de moins en moins cela.
Outre les manifestations de masse en Belgique, au Portugal, en Grèce, en Allemagne et en Pologne, l’Irlande, jusqu’ici calme, a également été touchée le week-end dernier. En France, en début de semaine dernière, les agriculteurs ont même réussi à bloquer pendant plusieurs jours les grandes routes d’accès à Paris avec leurs tracteurs et à les couper de l’approvisionnement.
En règle générale, les manifestations de masse qui durent depuis des semaines ont été dirigées contre les mauvaises personnes, c’est-à-dire contre leurs propres gouvernements. Mais comme nous l’avons vu plus haut, les gouvernements et les parlements nationaux n’ont pratiquement plus rien à dire dans la politique agricole commune (PAC) de l’UE. Les gouvernements et les parlements nationaux ont en effet cédé depuis longtemps leur souveraineté décisionnelle en la matière aux eurocrates non élus démocratiquement de la Commission européenne du type von der Leyen et au parlement fictif de l’UE à Bruxelles. Et cela ne vaut pas seulement pour l’économie agricole.
Dans toutes les facettes du commerce extérieur de l’UE également, les différents pays membres de l’UE n’ont plus aucune marge de manœuvre pour prendre des décisions nationales souveraines. Le seul pouvoir en la matière revient à la Commission européenne à Bruxelles et à ses claqueurs grassement payés au sein du faux parlement européen, dont la mission est de donner la fausse impression que tout se déroule de manière démocratique. Il en va de même pour la politique monétaire dans la zone euro. Celle-ci est extrêmement importante pour la souveraineté nationale et l’organisation de sa propre économie. Mais ni le gouvernement fédéral ni le Bundestag n’ont aujourd’hui encore la possibilité de mener une politique monétaire adaptée aux besoins nationaux allemands. Cette compétence a été cédée à des bureaucrates anonymes au sein de la Banque centrale européenne (BCE).
Le soi-disant « Parlement européen » (PE) est à juste titre qualifié de « parlement fictif » par les critiques, car il n’a même pas le pouvoir, comme tout autre parlement digne de ce nom, de développer ses propres initiatives législatives, c’est-à-dire de mettre sur la table des projets de loi qui proviennent des rangs des représentants du souverain, c’est-à-dire du peuple. Au lieu de cela, la fonction principale du PE se limite à approuver les directives de l’UE et à leur donner ainsi force de loi dans toute l’UE. En effet, une fois approuvées par le PE, les directives de l’UE doivent être intégrées dans les lois nationales au niveau des États membres. Les parlements nationaux assistent impuissants à ce processus, car ils n’ont pas le droit de remettre en question les directives européennes ou d’insister pour qu’elles soient modifiées.
En fait, de plus en plus d’activités du commerce national-étatique sont transférées à Bruxelles, ce qui les soustrait « pour le bien de l’ensemble » aux décisions des représentants du peuple dans les parlements nationaux. A leur place, les fonctionnaires internationaux de la Commission européenne décident des nouvelles directives (lois). Dans cette tâche difficile, les eurocrates sont toutefois assistés par 6.000+ « conseillers » hautement qualifiés à Bruxelles. Ils ne coûtent pas un euro à l’UE ou à nous, contribuables, car ils sont aimablement payés par les différents grands groupes industriels, financiers et commerciaux actifs dans l’UE et leurs associations. Cela rappelle la constatation suivante : « Qui a besoin de la corruption quand le lobbying est légal ?
Parallèlement, ces 6.000 conseillers et plus mettent volontiers leur « savoir » à la disposition de leurs hôtes du Parlement européen lors de repas coûteux dans des restaurants gastronomiques bruxellois et de vins encore plus chers. L’avantage est que le soi-disant « Parlement européen » est considéré comme plus enclin à prendre des décisions que les vrais parlements démocratiques, où les différentes facettes d’une nouvelle loi étaient autrefois longuement débattues.
En fin de compte, les 6.000+ conseillers gratuits de la Commission européenne et du PE ont énormément accéléré le processus législatif de l’UE. Pendant ce temps, les représentants de la presse et les courtisans basés à Bruxelles assurent une préparation médiatique bienveillante de l’opinion publique dans le cadre du processus de transformation des directives européennes en droit national des pays membres.
Sous la pression des multinationales, les gouvernements des États membres de l’UE ont cédé à la Commission européenne des domaines de plus en plus importants de décisions parlementaires et de commerce public autrefois souverains, ce qui, grâce aux médias, est passé largement inaperçu auprès de la population. Voici l’une des conséquences : Comme les parlements nationaux n’ont plus rien à dire, par exemple dans le domaine complet du commerce extérieur, les eurocrates non élus démocratiquement à Bruxelles ont pu imposer seuls des sanctions contre la Russie. Le Bundestag allemand n’avait et n’a pas non plus d’influence sur ce sujet, bien que les sanctions contre la Russie n’aient pas touché le Kremlin dans le cas concret, mais aient au contraire contraint l’économie allemande à la récession.
Le gouvernement Ampel peut légitimement argumenter que ses mains sont liées parce que tout est décidé à Bruxelles. C’est pourquoi des décisions vitales pour notre économie ne peuvent plus être prises à Bruxelles par des fonctionnaires européens anonymes et non élus démocratiquement, qui sont en outre « conseillés » par des lobbyistes compétents. Celui qui réclame plus de démocratie doit donc veiller à ce que les décisions importantes soient à nouveau prises plus près de chez soi, par son propre peuple, dans les parlements nationaux. Actuellement, il n’y a qu’un seul parti en Allemagne qui s’est fixé cet objectif. Tous les autres partis, aveuglés par le prétendu « internationalisme et la diversité », poussent dans la direction opposée.
Bien entendu, le seul parti allemand qui s’est fixé pour objectif de limiter d’abord la portée de la pieuvre UE, puis de la faire reculer dans ses compétences législatives, s’est attiré les foudres cumulées des élites néolibérales et de leurs maîtres de la politique, de la finance et des médias. Car du point de vue de ces élites, il est totalement nationaliste et « revanchard » qu’un parti place les intérêts de sa propre population et de ses moyens de subsistance économiques en tête de ses priorités.
Les centaines de milliers de citoyens aisés qui manifestent actuellement dans les rues et sur les places de notre pays contre « Rächst » sont une démonstration effrayante de la manipulation réussie de l’opinion de larges masses qui ont manifestement intériorisé le fait que la guerre signifie la paix et l’ignorance la sagesse, et qui ont ainsi complètement oublié les véritables problèmes de notre société.
Dans les clips vidéo diffusés par la radio gouvernementale, les manifestants parlent fièrement du courage dont ils ont fait preuve en protestant contre « rächts » et contre l’AfD. Mais celui qui se rend à des manifestations auxquelles ont appelé le gouvernement, les représentants des partis établis, leurs ONG et les médias de propagande ne fait pas preuve de courage, mais de lâcheté. Car il est un suiveur et agit par peur que, s’il ne participe pas, il soit soupçonné par les autres d’être « rancunier » et qu’il soit brimé, comme c’est alors la règle.
Celui qui manifeste contre la guerre des Etats-Unis et de l’OTAN contre la Russie a du courage. Car il doit s’attendre à être matraqué par la police. Pour la même raison, est courageux celui qui défend actuellement dans les rues allemandes la position de la Cour internationale de justice de l’ONU et qui manifeste contre les crimes de guerre et le génocide présumé à Gaza. Et toute protestation contre les livraisons d’armes allemandes à Israël et à l’Ukraine est également courageuse. Et pour finir, revenons à la question posée au début : « Y a-t-il quelque chose qui soit encore plus à droite que les chars allemands qui tirent à nouveau sur les Russes » ?
