Berlin, RFA (Weltexpress). Le directeur du Centre national américain de lutte contre le terrorisme, Joe Kent, a déclaré dans une lettre ouverte que l’Iran « ne représentait pas une menace immédiate pour notre nation », que l’attaque avait été lancée sous la pression du puissant lobby américano-israélien et que des Américains mouraient désormais pour une politique « Israël d’abord ».
Pour le gouvernement Trump, la démission de Joe Kent mardi dernier est un coup dur. Le directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme (NCTC) a justifié sa décision par son rejet irréconciliable de la guerre actuelle menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran. Sa démission a été annoncée par une lettre détaillée publiée sur la plateforme X et constitue la rupture interne la plus marquante à ce jour au sein de l’administration Trump. La démission de Kent a ainsi encore exacerbé les tensions déjà existantes au sein du mouvement MAGA concernant l’orientation de la politique étrangère du Parti républicain.
Kent, vétéran hautement décoré des forces spéciales américaines et ancien officier paramilitaire de la CIA ayant participé à onze missions de combat au Moyen-Orient, avait été nommé à la tête du NCTC en juillet 2025 à l’issue d’un vote serré au Sénat. Le président Trump avait nommé cet ancien partisan convaincu de Trump et du mouvement MAGA. La directrice des services de renseignement nationaux, Tulsi Gabbard, a salué sa « connaissance pratique du terrorisme islamiste ». Kent a longtemps été considéré comme un fidèle partisan de « America First ». Dans sa lettre, il a évoqué la perte de son épouse, la cryptologue de la marine Shannon Kent (née Smith), décédée en 2019 lors d’un attentat-suicide de l’État islamique en Syrie.
« Je ne peux pas, en toute bonne conscience, soutenir la guerre en cours contre l’Iran », a écrit Kent. « L’Iran ne représentait pas une menace immédiate pour notre pays, et il est évident que nous avons déclenché cette guerre sous la pression d’Israël et de son influent lobby américain. » Il a accusé des hauts responsables israéliens et une partie des médias américains de mener une « campagne de désinformation » qui aurait créé une chambre d’écho avec un schéma toujours identique – la guerre contre l’Iran – afin de convaincre Trump d’un prétendu danger imminent. « C’était un mensonge et la même tactique que celle avec laquelle les Israéliens nous ont déjà entraînés dans la guerre catastrophique en Irak », peut-on lire dans la lettre. Kent a exhorté Trump à changer de cap et a averti que ce conflit trahissait la promesse « America First » et allait coûter inutilement des vies américaines.
Dans cette guerre d’agression américano-israélienne brutale, non provoquée et contraire au droit international, qui ne devait initialement durer qu’un jour mais qui s’étire déjà sur une troisième semaine, au moins 13 soldats américains ont été tués et plus de 200 autres, pour la plupart gravement, ont été blessés.
Des experts américains habituellement bien informés, tels que l’ancien colonel Douglas Macgregor ou l’ancien analyste de la CIA Larry Johnson, estiment toutefois que le nombre de victimes américaines est nettement plus élevé, car le Pentagone – comme lors de conflits précédents – ment au public. Comme d’habitude, les chiffres réels des pertes ne seraient publiés que longtemps après la fin de la guerre. En Iran, selon les chiffres officiels, les attaques ont tué au moins 1 444 personnes, dont de nombreux enfants.
Les responsables de l’administration Trump continuent de promettre une intervention de courte durée et une victoire rapide sur l’Iran – un objectif qui s’éloigne de jour en jour. L’Iran ne baisse pas les bras et détient désormais les meilleures cartes pour
• donner à Israël une leçon qu’il n’oubliera jamais ; et
• chasser les États-Unis de toutes leurs bases militaires à portée des missiles iraniens, inaugurant ainsi une nouvelle ère sans interventions militaires américaines et sionistes constantes, qui pourrait permettre une paix durable dans la région.
Revenons à Joe Kent : le président américain Trump a critiqué sa démission avec son arrogance habituelle : « Je l’ai toujours considéré comme un type sympa, mais il était faible en matière de sécurité », a-t-il déclaré lors d’un rendez-vous à la Maison Blanche. « Quand j’ai lu la déclaration, j’ai compris que c’était une bonne chose qu’il soit parti. » La porte-parole de Trump, Karoline Leavitt, a abondé dans le même sens, qualifiant les accusations de Kent d’« insultantes et risibles ». Elle a souligné que Trump avait réagi à des « preuves solides et convaincantes » d’une première frappe iranienne contre les forces armées américaines dans la région et qu’il avait pris les devants.
La démission de Kent a encore creusé le fossé au sein du Parti républicain. Les représentants de l’aile « America First » le soutiennent. Le commentateur conservateur Tucker Carlson, qui est proche de Kent, l’a qualifié d’« homme le plus courageux que je connaisse », qui ne peut être écarté comme une figure marginale. Dans son émission, Carlson est allé encore plus loin : « Cette guerre est absolument répugnante et malfaisante. Elle a éclaté parce qu’Israël la voulait – pas parce qu’elle sert les intérêts américains. Ce n’est pas “America First” ; nous sacrifions du sang et de l’argent pour des aventures étrangères, tandis que nos propres frontières restent ouvertes. »
Les faucons parmi les républicains ripostent vivement. Le sénateur Ted Cruz a qualifié les détracteurs de « démagogues dangereux » qui ignorent les ambitions nucléaires de l’Iran et ses réseaux terroristes. Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a déclaré que « le soutien à Israël n’est pas facultatif, mais essentiel pour la paix par la force » et a évoqué une « menace claire et immédiate » de la part de l’Iran. Ce conflit reflète non seulement des tensions fondamentales au sein du Parti républicain, mais aussi dans l’ensemble du conservatisme américain – jusqu’aux groupes chrétiens évangéliques influents qui soutiennent fanatiquement la politique sioniste en Israël, car ils y voient la condition préalable au retour de Jésus, à la fin du monde (l’Armageddon) et à leur propre enlèvement vers le paradis céleste.
Les débats au Congrès américain dans les semaines à venir montreront si cette fracture au sein du GOP (Grand Old Party ; abréviation du Parti républicain) restera rhétorique ou si elle divisera durablement la ligne de politique étrangère du GOP.
Joe Kent n’est pas le premier à avoir tourné le dos à Trump, mais il est le plus haut placé et c’est lui qui a claqué la porte le plus fort. Les démocrates profitent de cet incident pour remettre en question les évaluations des services de renseignement du gouvernement. Sur le plan international, la guerre d’agression américano-israélienne en cours pèse sur les alliances – notamment en raison des déclarations officielles contradictoires, parfois erratiques et absurdes du président Trump.
Exemple : depuis le début de la guerre, Trump a déclaré à plusieurs reprises que « l’armée américaine invincible, super-duper, la meilleure et la plus puissante du monde » avait déjà détruit « à 100 % » l’armée iranienne. Bien que, selon lui, celle-ci soit désormais anéantie « à 400 % ou plus », il a adressé il y a quelques jours à ses partenaires de l’OTAN une demande d’aide pour sécuriser le détroit d’Ormuz. Tout partenaire européen ayant besoin de pétrole du Golfe devrait envoyer ses navires de guerre – les États-Unis apporteraient leur aide.
Sagement, tous les partenaires de l’OTAN ont rejeté cette « offre généreuse ». Trump a réagi avec défiance par une réponse de type « raisin vert » : la puissante Amérique peut s’en sortir seule et n’a plus besoin de ces Européens peu fiables – ce qui aura bien sûr des répercussions sur le soutien futur des États-Unis à l’OTAN. Avec un peu de chance, la guerre criminelle de Trump pourrait même mener à la fin de l’OTAN et avoir un effet positif pour l’Europe.
Quiconque suit l’actualité de Washington a parfois l’impression d’être plongé dans un film des Monty Python et pourrait en mourir de rire – si cette folie absurde ne coûtait pas la vie à des milliers de personnes dans la réalité. Plus inquiétant encore est le fait que, dans les milieux spécialisés, on discute désormais sérieusement du risque d’un recours à des armes nucléaires israéliennes ou américaines contre l’Iran.
