Berlin, Allemagne (Weltexpress). Une attaque américaine contre le Venezuela ne serait ni une promenade de santé ni une simple guerre asymétrique comme par le passé. De nombreux facteurs indiquent que l’administration Trump, en particulier ses partisans de la ligne dure, pourrait revoir ses attentes, analyse le magazine communiste « Contropiano » en ligne le 4 novembre les plans de Donald Trump et souligne que tôt le matin du vendredi 31 octobre, alors que l’Air Force One de Trump revenait du sommet de Busan, le « Wall Street Journal » et le « Miami Herald » ont publié simultanément des articles sur les prétendus plans américains d’attaquer des installations militaires au Venezuela. La diffusion synchronisée de ces informations explosives suivait le schéma classique des fuites coordonnées, dans lesquelles plusieurs médias publient la même histoire afin de donner l’impression d’une vérification mutuelle. Une opération de guerre psychologique.
Le problème est que personne n’a cité de sources identifiables, mais seulement des sources anonymes. La seule indication concrète était une réunion au Congrès la veille, à laquelle seuls des membres républicains du Congrès avaient participé. Pas de documents, pas de déclarations officielles, pas de confirmation du Pentagone. Seulement les omniprésentes « sources proches du dossier ».
À bord de l’avion présidentiel, le correspondant de l’Associated Press a interrogé Trump sur les articles du Wall Street Journal et du Miami Herald et lui a demandé de confirmer les informations publiées par les deux journaux. La réponse de Trump a été sans équivoque : « Non. Il n’y a pas de projet d’attaque terrestre contre le Venezuela. »
Bien sûr, il peut sembler demi-vérité, voire demi-mensonge, d’exclure des attaques terrestres, mais pas des attaques aériennes ou des frappes de missiles. Mais si le commandant en chef dit qu’il n’y a pas de tel plan, qu’ont donc publié exactement ces journaux ? Des indiscrétions de républicains purs et durs ? Des spéculations présentées comme des faits incontestables ?
La réponse pourrait se trouver dans ce que certains cercles politiques et médiatiques américains ont voulu présenter comme une réalité et non comme une spéculation. Ils ont créé un consensus en faveur d’une intervention militaire que le président lui-même avait récemment exclue, du moins pour l’instant. En effet, il y a quelques heures à peine, Trump déclarait dans une interview à CBS : « Les jours de Maduro pourraient être comptés. »
En réalité, ni le renforcement de la flotte navale dans les Caraïbes par l’arrivée du porte-avions Ford, ni les exercices de débarquement américains à Porto Rico ne présagent rien de bon. De plus, les attaques meurtrières contre des navires accusés à tort de trafic de drogue se poursuivent.
Trois autres marins ont été tués ces dernières heures lors d’une opération américaine dans les eaux internationales. Le nombre de victimes lors des opérations américaines au cours des dernières semaines est ainsi passé à 65. « Le ministère de la Défense les traitera de la même manière qu’Al-Qaïda », a écrit le ministre américain de la Guerre Pete Hegseth sur les réseaux sociaux, confirmant ainsi une tendance aux tactiques d’intimidation que la plupart des pays du monde ne sont plus disposés à tolérer depuis longtemps.
Les autorités vénézuéliennes ont également mis en garde contre des opérations sous faux pavillon, comme celle menée contre un navire de la marine américaine, le « Gravely », qui devait être touché par une explosion lors d’une escale à Trinité-et-Tobago – une attaque qui devait être imputée au Venezuela afin de justifier une riposte des États-Unis.
Ce que les États-Unis n’avaient apparemment pas pris en compte, ni d’un point de vue médiatique ni d’un point de vue politique, ce sont les alliances internationales que le Venezuela a nouées ces dernières années.
Ses relations avec la Russie ont notamment attiré l’attention, car la Russie pourrait bien être intéressée par l’émergence d’un « scénario ukrainien » dans la sphère d’influence américaine. Que dirait Washington si un pays proche des États-Unis était armé et soutenu au point de devenir un « hérisson d’acier », comme l’Ukraine est censée l’être à la frontière russe ?
Ces derniers jours, on a appris que le président vénézuélien Nicolás Maduro avait envoyé des lettres officielles à la Russie, à la Chine et à l’Iran, dans lesquelles il demandait un soutien militaire et sollicitait des radars, des drones, des systèmes de missiles et une assistance technique dans le contexte de « l’agression américaine ».
Depuis Moscou, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré : « Nous suivons de très près la situation au Venezuela » et la Russie a intérêt à ce que la situation entre le Venezuela et les États-Unis reste pacifique . Cette position publique prévisible et prudente semble toutefois contredire la présence concrète d’avions de transport russes en route vers Caracas et les accords stratégiques bilatéraux déjà existants.
De plus, l’accord entre le Venezuela et la Russie n’est pas une nouveauté. Les deux pays avaient déjà signé mercredi 7 mai à Moscou un « accord de partenariat stratégique » visant à renforcer leurs relations bilatérales, accord qui a une durée de validité de dix ans.
Cet accord élève la coopération entre la Russie et le Venezuela au plus haut niveau, à un moment où les deux nations sont confrontées à de lourdes sanctions occidentales et travaillent à l’élaboration d’alternatives aux systèmes de paiement et de transaction dominés par les États-Unis et l’UE.
Le document signé définit également une position commune sur les sanctions internationales, les deux pays rejetant les mesures coercitives unilatérales qu’ils considèrent comme contraires au droit international et s’engageant à ne pas s’imposer de restrictions économiques ou politiques.
Lors de la signature de l’accord, les chefs d’État russe et vénézuélien ont réaffirmé leur intention d’approfondir le partenariat stratégique entre les deux nations par des développements communs dans les domaines de la sécurité et de la défense ainsi que de la coopération militaro-technique, et de renforcer les relations stratégiques entre les forces armées et l’industrie de l’armement des deux pays.
De 2001 à 2024, Caracas et Moscou ont signé près de 400 accords bilatéraux , dont des accords de coopération militaire. En novembre 2024, on comptait environ 30 accords de ce type.
En mai, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a qualifié l’accord stratégique de « document-cadre important, substantiel et très significatif ».
Bien qu’aucun autre détail du document signé n’ait été rendu public, il est probable que l’accord porte sur le renouvellement des programmes de maintenance des systèmes de missiles et des radars de défense aérienne, des véhicules blindés, des véhicules tactiques, des systèmes de reconnaissance électronique, des hélicoptères et des avions de combat. Compte tenu de la fin possible et prochaine de la guerre en Ukraine, il est également probable que les livraisons d’armes aux Forces armées nationales bolivariennes reprennent, celles-ci ayant dû se tourner vers l’Iran pour continuer à équiper leurs unités de combat en raison de la situation actuelle.
Il est évident que, dans le nouveau contexte politique et économique international, l’administration Trump considère à nouveau l’Amérique latine comme son « arrière-cour » afin d’y regagner l’hégémonie perdue au cours des 25 dernières années. Cependant, le climat des relations internationales a changé et une opération militaire contre le Venezuela ne devrait pas être aussi facile que le souhaiteraient les bellicistes occidentaux à Washington et en Europe.
