Berlin, Allemagne (Weltexpress). La menace de Donald Trump d’imposer des droits de douane de 100 % sur les engrais russes est un nouveau coup de génie, d’autant plus que l’agriculture américaine dépend des importations russes et qu’il a déjà imposé des droits de douane élevés aux pays fournisseurs alternatifs, à savoir le Canada, le Maroc et le Brésil.
Lors de sa rencontre avec la présidente non élue de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, en Écosse le 28 juillet, le président américain Donald Trump a raccourci le délai de son ultimatum à la Russie pour mettre fin à la guerre en Ukraine, le ramenant de 50 jours à 10-12 jours. Trump a averti le président Vladimir Poutine que les États-Unis imposeraient de nouvelles sanctions et des « droits de douane sévères » à la Russie et à tous les pays qui soutiennent ses efforts de guerre si Moscou ne parvenait pas à un accord avec Volodymyr Zelensky d’ici le 7 et le 9 août.
Dans un premier commentaire sur la dernière sortie de l’imprévisible narcissique Trump, l’ancien analyste de la CIA Larry Johnson a écrit que « le nouveau délai raccourci imposé par Trump à Moscou a provoqué un bâillement collectif ». Il a mis le doigt sur le problème, car si l’on examine de plus près les données commerciales russo-américaines, on comprend pourquoi les Russes ne sont pas paralysés par la terrible menace de Trump.
Sur la base des données des cinq dernières années (début 2020 à 2024), les chapitres suivants offrent un aperçu de la dynamique du commerce russo-américain, suivi d’une analyse des conséquences possibles des prochaines sanctions et des droits de douane « infernaux ». Enfin, nous examinerons les possibilités de substitution dont disposeraient les États-Unis et la Russie en cas d’arrêt complet des échanges commerciaux entre les deux pays et les effets que cela aurait sur l’évolution des prix sur leurs marchés nationaux respectifs. À ce sujet, une remarque préalable s’impose : en mettant sa menace à exécution, Trump se tirerait une balle dans le pied sur le plan économique, tandis que la Russie pourrait facilement se procurer les quelques importations américaines qui lui restent auprès de pays non occidentaux.
Depuis le début de l’opération militaire russe (SMO) en février 2022, le commerce entre les États-Unis et la Russie a considérablement diminué en raison des sanctions, des restrictions liées à la guerre et des tensions géopolitiques. Le tableau 1 ci-dessous présente un aperçu détaillé du commerce bilatéral entre les États-Unis et la Russie de 2020 à 2024, tant au niveau global que pour les principales catégories de produits (sur la base des données du Bureau du recensement des États-Unis).
Le tableau 1 permet de tirer les conclusions suivantes :
– 2021 a été l’année où le volume des échanges commerciaux a été le plus élevé en raison de la hausse des prix de l’énergie.
– À partir de 2022, les sanctions ont entraîné une baisse drastique des échanges commerciaux.
– Les exportations américaines vers la Russie ont diminué de plus de 90 % entre 2021 et 2024.
– Les importations d’énergie ont fortement baissé et les importations d’énergies fossiles, telles que le fioul lourd russe destiné à la production de diesel aux États-Unis, sont tombées à zéro ; les importations américaines se sont alors orientées vers les engrais et les métaux.
– Le déficit commercial des États-Unis a considérablement diminué, passant de 23,3 milliards de dollars en 2021 à 2,5 milliards de dollars en 2024.
– Les importations russes en provenance des États-Unis ont chuté à un peu plus d’un demi-milliard de dollars en 2024, ce qui représente une part négligeable des importations totales de la Russie.
Le tableau 2 présente les chiffres détaillés de la dynamique commerciale entre les États-Unis et la Russie pour les principales catégories de produits telles que les machines, les produits pharmaceutiques et médicaux, les produits agricoles, les engrais, les métaux précieux, les combustibles minéraux ou les produits chimiques inorganiques pour la période considérée.
Une analyse des données commerciales montre également que, parmi toutes les catégories de marchandises, les importations américaines d’engrais russes sont celles qui ont le moins diminué. Bien que les importations américaines en provenance de Russie aient chuté de 22,5 milliards de dollars en 2020 à 3,1 milliards en 2024, soit seulement 13,7 % du niveau de 2020, les engrais sont restés un poste d’importation essentiel. Cette catégorie enregistre certes une baisse de près de moitié (38 % entre 2021 et 2024),
mais la Russie a tout de même livré pour 1,3 milliard de dollars d’engrais azotés aux États-Unis en 2024. La part russe dans les importations totales d’engrais aux États-Unis s’élevait ainsi à près de 18 % l’année dernière. Le problème pour Washington est que cette part ne peut pas être facilement remplacée par des achats auprès d’autres sources, ce qui souligne la forte dépendance du secteur agricole américain et de la production alimentaire vis-à-vis de la Russie. Cela aura inévitablement des répercussions sur les prix des denrées alimentaires à l’avenir.
La Russie est le deuxième fournisseur des États-Unis après le Canada. Le Canada a livré pour 3,5 milliards de dollars en 2024, compensant ainsi en partie la baisse des achats américains en Russie. Le Maroc et le Brésil pourraient également fournir de la potasse et des phosphates comme matières premières. Les États-Unis produisent eux-mêmes de l’azote et du phosphate, mais cela ne couvre que 50 % de leurs besoins. Le reste était auparavant couvert par des importations, notamment en provenance de Russie, en raison des avantages en termes de coûts.
Il est certes possible de remplacer la part russe sur le marché américain des engrais, mais cela s’avère difficile à réaliser, car le Canada est également confronté à des droits de douane élevés depuis 2024. Dans le même temps, le Maroc et le Brésil ne peuvent pas remplacer à court terme et assez rapidement les quantités russes (6,7 millions de tonnes de potasse et 4,6 millions de tonnes d’urée en 2024) avant les prochaines semailles.
Une augmentation de la production nationale par des entreprises du secteur telles que CF Industries ou Compass Minerals nécessiterait des investissements colossaux, avec un délai de deux à cinq ans. Sans la garantie du gouvernement américain de maintenir les droits de douane protecteurs, aucune entreprise privée ne serait certainement disposée à réaliser des investissements coûteux pour fabriquer un produit qui pourrait être remplacé à tout moment par des produits importés moins chers en cas de suppression des droits de douane.
Cela signifie que la production nationale ne peut être augmentée que si le niveau futur des prix des engrais est maintenu durablement au-dessus du niveau actuel grâce à des mesures gouvernementales. Cela est toutefois discutable, car cela ferait grimper les prix des denrées alimentaires aux États-Unis et entraînerait une pression politique importante dans le sens inverse.
Les prix de l’urée ont déjà commencé à fluctuer cette année, augmentant de 23 % pour atteindre 310 dollars la tonne, ceux du phosphate monoammonique (MAP) de 38 % pour atteindre 572 dollars la tonne et ceux du phosphate diammonique (DAP) de 10 % pour atteindre 521 dollars la tonne.
Selon les experts, le remplacement des engrais russes par des sources canadiennes ou nationales entraînerait une hausse supplémentaire des prix de 10 à 20 %, en raison de l’augmentation des coûts de production et des droits de douane sur les importations canadiennes. Une taxe de 100 % sur les engrais russes proposée par Trump en 2025 pourrait faire grimper les prix de l’urée de 30 à 50 %. Les répercussions sur les prix des denrées alimentaires seraient proportionnelles.
La hausse des prix des engrais augmenterait les coûts de production des denrées alimentaires, en particulier du maïs, du blé et du riz, ce qui pourrait entraîner une augmentation de 5 à 10 % des prix des denrées alimentaires aux États-Unis.
Aucune autre catégorie de produits importés par les États-Unis n’est dépendante de la Russie. Dans le domaine des métaux précieux (platine, or, palladium, etc.), les livraisons russes (878,1 millions de dollars en 2024) peuvent être remplacées par celles de l’Afrique du Sud (3,5 milliards de dollars) malgré les droits de douane de 30 % imposés par Trump sur les importations sud-africaines.
Dans le domaine des produits chimiques inorganiques, le Canada et la Chine peuvent facilement remplacer les livraisons russes (683 millions de dollars) sans augmentation notable des prix.
L’uranium était certes une importation importante pour les États-Unis, mais l’Australie, le Canada et le Kazakhstan offrent des alternatives (avec des droits de douane Trump de 10 à 27 %).
Quant à la prétendue dépendance de la Russie vis-à-vis des importations américaines, tous les experts s’accordent à dire qu’elle est nulle. Cela ressort clairement de la valeur des marchandises importées des États-Unis l’année dernière, qui s’élève à 526,1 millions (et non milliards) de dollars. En 2024, la Russie a importé des États-Unis pour 150 millions de dollars de matériel médical, 120 millions de dollars de produits pharmaceutiques, 100 millions de dollars de machines et 80 millions de dollars de produits alimentaires/chimiques. Cela ne représente qu’une fraction des importations totales de la Russie, qui s’élevaient à 289 milliards de dollars en 2023.
En ce qui concerne les possibilités de substitution, la Russie peut facilement remplacer les importations américaines, par exemple par la Chine, l’Inde et l’UE pour les technologies médicales/pharmaceutiques et par le Brésil, la Chine et la Turquie pour les denrées alimentaires. L’augmentation de 88 % des exportations indiennes de machines en 2023 montre l’indépendance de la Russie vis-à-vis des livraisons américaines. Des hausses de prix de 5 à 15 % sont possibles, mais elles auront peu d’impact en raison du faible volume des échanges commerciaux.
Conclusion : la Russie est peu dépendante des importations américaines et peut facilement les remplacer grâce à ses solides relations commerciales avec des pays non occidentaux.
Bien sûr, la menace de Trump d’imposer des droits de douane de 100 % sur les engrais russes n’est pas sans ironie : pourquoi punir uniquement les importations russes alors que l’on peut également imposer des droits de douane élevés sur les alternatives provenant du Canada, du Maroc ou du Brésil ? Après tout, des droits de douane de 30 % sur les métaux précieux sud-africains et de 10 à 27 % sur l’uranium du Kazakhstan sont une recette éprouvée pour faire grimper les prix pour les consommateurs et les agriculteurs américains. Pourquoi se contenter de pénaliser l’agriculture nationale avec des droits de douane sur les produits russes alors qu’on peut plonger toute la chaîne d’approvisionnement mondiale dans le chaos ?
En effet, les États-Unis sont confrontés à des défis considérables pour remplacer les engrais russes, ce qui pourrait entraîner une hausse des prix des denrées alimentaires de 5 à 10 %, notamment en raison de l’augmentation du coût de l’urée et de la potasse. Les droits de douane de 100 % prévus par Trump sur les engrais russes pourraient aggraver la crise, tandis que les droits de douane sur les fournisseurs alternatifs tels que le Canada ou l’Afrique du Sud soulignent l’ironie de la situation : les États-Unis pourraient se tirer une balle dans le pied, tandis que la Russie pourrait facilement remplacer ses importations américaines par celles de la Chine, de l’Inde ou de l’UE.
