Berlin, Allemagne (Weltexpress). Les cinq cents ans de domination occidentale pourraient toucher à leur fin. Pas nécessairement à cause d’un effondrement militaire des États-Unis ou de l’Europe, mais plutôt en raison d’un transfert bien moins spectaculaire de la production, de la technologie, des matières premières, des capitaux et d’une société socialement fonctionnelle et intellectuellement florissante vers la Chine. C’est là – aussi incroyable que cela puisse paraître – le cœur du message d’un colonel américain à la retraite, Douglas Macgregor, officier de chars hautement décoré et fort d’une expérience réelle de la guerre au Moyen-Orient.
Diplômé en sciences militaires et politiques, Macgregor est l’auteur de nombreux ouvrages critiques sur l’état des forces armées américaines, accompagnés de propositions de réforme qu’il n’a toutefois pas pu mettre en œuvre en tant que conseiller d’un ancien ministre américain de la Défense alors en fonction. Il est connu bien au-delà des frontières des États-Unis grâce à ses analyses limpides et ses déclarations d’une grande pertinence dans les médias alternatifs tels que YouTube. Il est surtout apprécié des opposants à la guerre, car il n’hésite pas à désigner nommément les responsables des guerres impérialistes criminelles, même s’il s’agit de sionistes israéliens qui contrôlent Trump.
Dans une interview accordée à Mario Nawfal, McGregor a décrit le processus de déclin de la suprématie mondiale des États-Unis et de la domination occidentale dans les domaines de l’industrie, du commerce, de la science, de la technologie et de l’armée à l’aide d’une analogie historique : Le monde connaît en quelque sorte un renversement de la tendance qui avait commencé en 1492 avec la découverte de l’Amérique, la colonisation et l’exploitation génocidaire des populations qui y vivaient, et qui a posé les fondements de la domination occidentale des 500 années qui ont suivi.
Selon McGregor, avant l’essor des puissances maritimes européennes, la majeure partie de la richesse mondiale et du pouvoir économique de l’époque était concentrée en Chine, en Inde et dans l’Empire ottoman. L’exploitation de l’Amérique et de ses ressources aurait ensuite fondamentalement modifié les rapports de force : « Richesse, pouvoir, technologie – tout cela s’est alors concentré en Europe. »
Plus tard, ce centre se serait déplacé de l’Europe vers l’Amérique du Nord. Or, selon la thèse de Macgregor, ce « film » se déroulerait désormais à l’envers. « Le pouvoir, la technologie, la prospérité, l’or, l’argent et les matières premières stratégiques » se déplaceraient à nouveau vers l’Asie. Sa conclusion : « L’Asie est la nouvelle « New Powerhouse », le nouveau moteur de la planète », et la Chine jouera manifestement le rôle principal en Asie.
Il s’agit là d’une prévision ambitieuse, mais le développement industriel et les données qui s’y rapportent vont précisément dans ce sens. L’Organisation des Nations unies pour le développement industriel (ONUDI) désigne désormais l’Asie et l’Océanie comme le principal moteur de la croissance mondiale de la production, la Chine y jouant un rôle central.
Washington lutte contre les chaînes d’approvisionnement – Pékin en construit de nouvelles
Pour Macgregor, ce processus historique n’est pas freiné par la politique américaine, mais au contraire accéléré involontairement, car les États-Unis ont détruit leurs propres chaînes d’approvisionnement et celles de l’Occident vers l’Asie. Sa critique est sans appel lorsqu’il déclare : « Nous avons non seulement détruit notre réputation internationale, mais aussi notre propre prospérité. »
Son diagnostic sans concession est le suivant : « Les Américains sont en passe de se suicider à l’échelle mondiale. »
C’est avec une inquiétude grandissante que les dirigeants autoproclamés de l’univers à Washington ont dû assister à la prise de tête par la Chine dans un nombre croissant de disciplines scientifiques et – ce qui est encore pire pour Washington – à la transposition fulgurante de ces nouvelles découvertes scientifiques dans la fabrication de produits technologiques très convoités à l’échelle internationale. Pour y faire face de manière pacifique, les États-Unis pourraient renforcer le soutien à leur propre recherche scientifique et moderniser leur système scolaire et universitaire en ruine, afin de rivaliser avec la Chine dans une compétition coopérative pour obtenir les meilleurs résultats.
Au lieu de cela, les élites néolibérales de Washington ont misé sur leurs instruments éprouvés au cours de 500 ans de colonialisme et d’impérialisme : menaces de guerre, boycotts commerciaux, sanctions, etc., afin de soumettre l’ennemi. Car est considéré comme « ennemi » tout pays qui « menace » la suprématie des États-Unis, par exemple par une nouvelle invention ou par des accords commerciaux, économiques ou de coopération plus lucratifs – par rapport à ceux conclus avec les États-Unis.
En effet, depuis des années, les États-Unis tentent de freiner les progrès économiques et scientifiques et techniques de la Chine, voire de les bloquer par des sanctions. Face à leur propre population, ces mesures sont justifiées par le fait que la Chine aspirerait à devenir une puissance mondiale sur le plan militaire afin de vaincre les États-Unis. C’est pourquoi tout doit être mis en œuvre pour freiner, voire empêcher totalement, les progrès économiques et technologiques de la Chine. Cela est particulièrement évident dans le domaine des semi-conducteurs. Depuis octobre 2022, Washington restreint l’accès de la Chine aux puces de haute technologie, à la technologie de supercalcul et aux équipements de production de semi-conducteurs, en invoquant expressément des raisons de sécurité nationale.
Dans le même temps, Washington souhaite réduire au plus vite la forte dépendance de l’industrie américaine vis-à-vis des importations chinoises – qu’il s’agisse de produits intermédiaires ou de pièces de rechange technologiques, qui sont d’ailleurs utilisées en nombre non négligeable dans les systèmes d’armement américains. Mais ce « découplage » a des effets secondaires. Des études menées par des économistes de la Banque mondiale et du FMI montrent que, si la part de la Chine dans les importations directes des États-Unis a certes nettement diminué, des segments importants de la production chinoise, tels que les terres rares, ne parviennent plus aux États-Unis. D’autres segments de la production chinoise, sur lesquels Trump a imposé des droits de douane élevés, parviennent aux États-Unis par des voies détournées, par exemple via des pays comme le Vietnam et le Mexique, dont les chaînes d’approvisionnement industrielles sont elles-mêmes étroitement liées à la Chine.
Des études récentes du FMI montrent en outre que les entreprises chinoises réorganisent leurs chaînes de production via l’Asie du Sud-Est et délocalisent leurs investissements. Les barrières commerciales peuvent donc en partie déconnecter la Chine du marché américain, mais en même temps – et c’est important – renforcer l’interdépendance économique de la Chine avec l’ASEAN et d’autres régions.
Selon Macgregor, c’est là que réside l’erreur stratégique de Washington : les États-Unis veulent freiner l’ascension de la Chine, mais ils ne font qu’accélérer ainsi l’émergence d’un système économique mondial qui dépend de moins en moins des États-Unis et coopère de plus en plus étroitement avec la Chine.
La Chine privilégie le commerce à la domination mondiale
Macgregor conteste encore plus fondamentalement l’image de la Chine, largement répandue à Washington, comme future puissance hégémonique mondiale.
« La Chine n’est pas l’“empire du mal” », affirme-t-il. La Chine ne serait pas une pieuvre cherchant à « tout contrôler partout », ce qui correspondrait à l’image que se font d’eux-mêmes les États-Unis, cette « nation indispensable ». Au contraire, les Chinois seraient « avant tout intéressés par la construction de leur pays, par le commerce avec le monde entier, ainsi que par l’augmentation de la richesse sociale et de la prospérité de la population ».
Macgregor décrit ainsi l’autre conception du pouvoir, celle de la Chine : la prospérité engendre l’influence, le commerce crée à la fois des dépendances et des liens, et la puissance économique remplace la contrainte militaire. C’est ce que montre également la longue histoire de la Chine. Contrairement aux États-Unis et aux États coloniaux impérialistes occidentaux, celle-ci n’est pas caractérisée par une forte tendance à l’expansion militaire.
Pour rappel : l’ordre colonial européen, puis celui des États-Unis, ne reposaient pas, pendant des siècles, sur l’égalité des partenaires commerciaux, mais sur l’assujettissement de pays étrangers et de continents entiers. La création de zones d’influence exclusives, d’un accès privilégié aux matières premières, de monopoles commerciaux et le contrôle des voies de communication stratégiques faisaient partie de l’arsenal des impérialistes occidentaux, qui ont généralement imposé leurs objectifs par des moyens militaires extrêmement brutaux et, bien souvent, par des génocides.
Cette forme ancienne de colonialisme a certes été progressivement remplacée, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, par un néocolonialisme moins sanglant. Celui-ci s’est présenté sous le déguisement « humain » du néolibéralisme et promettait à tous les pays pauvres un avenir prospère, mais seulement…
- s’ils supprimaient leurs droits de douane protecteurs et ouvraient entièrement leurs marchés aux importations,
- s’ils supprimaient tous les contrôles sur les mouvements de capitaux et les investissements étrangers,
- s’ils autorisaient la privatisation, par de grands groupes occidentaux, d’importantes entreprises publiques dans les secteurs de l’approvisionnement en eau et en électricité, ainsi que de leurs entreprises d’exploitation des matières premières.
Au fil du temps, et avec l’aide de la Banque mondiale et du FMI, les néo-impérialistes ont réussi à imposer ces conditions à la plupart des pays du Sud. Cela ne s’est généralement pas fait avec les excès de violence militaire habituels par le passé, mais de plus en plus par la création de contraintes financières et de pièges de la dette, qui ont permis aux néocolonialistes de continuer à exploiter les pays du Sud.
Néanmoins, les petites interventions militaires, associées à des renversements dissimulés, voire ouverts, de gouvernements « récalcitrants », faisaient et font encore aujourd’hui partie du mode opératoire des néocolonialistes et des prétendus défenseurs de la démocratie et des droits de l’homme. Et c’est précisément là que la différence entre la Chine et les États-Unis, ainsi que leurs alliés occidentaux, devient pour ainsi dire physiquement mesurable : la projection internationale de la prospérité et de la puissance chinoises repose essentiellement sur le commerce, l’industrie, le financement avantageux des infrastructures dans les pays partenaires et les interdépendances économiques.
C’est précisément là que réside l’argument le plus fort de Macgregor. Les États-Unis continuent de disposer d’une puissance militaire, technologique et financière considérable. Mais la tentative de préserver leur hégémonie actuelle par le biais de sanctions, de droits de douane, de contrôles à l’exportation et de la formation de blocs géopolitiques risque, en dehors de l’Occident – c’est-à-dire dans la grande majorité du monde –, d’accélérer précisément cette fragmentation économique s’éloignant des États-Unis que Washington souhaite en réalité empêcher.
Si ce diagnostic est exact, le plus grand problème de Washington n’est pas que la Chine doive nécessairement saper l’ordre mondial occidental, et encore moins le détruire par la force, pour remettre l’Occident à sa place. Ce sont bien au contraire les États-Unis et l’Occident eux-mêmes qui, par leurs tentatives dilettantes visant à freiner un glissement historique du pouvoir désormais irréversible, accélèrent précisément l’évolution qu’ils cherchent à empêcher.
