Propagande : comment le Donbass est soudainement devenu super important

Berlin, Allemagne (Weltexpress). Tout à coup, la presse allemande affirme que l’Ukraine ne peut pas survivre sans le Donbass. Mais bien sûr, il ne s’agit que du territoire. Il n’a jamais été question des gens. Berlin a toujours voulu s’en débarrasser autant que Kiev. Sinon, l’histoire aurait pris un autre cours.

Quand on se souvient encore des reportages des médias allemands en 2014, il est très étrange de voir comment on écrit soudainement sur le Donbass. Oui, cette région a toujours eu beaucoup en commun avec la Ruhr allemande, de l’omniprésence du charbon et de l’acier à la fusion des villes en un seul agglomérat, en passant par la mentalité des habitants. Mais soudain, et uniquement parce que même au sein de l’UE, on ne peut plus nier la possibilité que le Donbass se sépare complètement de l’Ukraine, cette région devient importante et même indispensable, si l’on en croit les informations.

À l’époque, lorsque les habitants du Donbass s’opposaient au coup d’État du Maïdan à Kiev, le discours était tout autre. Il s’agissait alors des perdants de la modernisation, qui regrettaient l’Union soviétique, les Watniks, c’est-à-dire les porteurs de vestes matelassées, comme celles qui étaient autrefois courantes dans l’Armée rouge, ou, si l’on en croyait les sites ukrainiens, même les doryphores, en raison des rayures orange et noires des rubans de Saint-Georges. Au printemps 2014, la journaliste de la chaîne ZDF Katrin Eigendorf a publié un article (qui n’est malheureusement plus disponible en ligne, car ces textes ne restent en ligne qu’un an) qui pourrait servir d’exemple type de snobisme de classe dans les écoles de journalisme. Eigendorf, fille d’une famille aisée de Hambourg, critiquait sans retenue les prolétaires du Donbass, qu’elle jugeait incultes, arriérés, sales et alcoolisés, et qui, selon elle, ne comprenaient pas la liberté européenne plus raffinée de Kiev. Mais en réalité, selon le ton général, et pas seulement celui d’Eigendorf, l’Ukraine pouvait se réjouir de se débarrasser de ces prolétaires.

Lorsque les manifestations ont commencé – en mars, des manifestations importantes d’ailleurs, non seulement à Donetsk, Lougansk ou Marioupol, mais aussi à Kharkiv – et qu’une constitution fédérale pour l’Ukraine a été réclamée, la réaction a été tout autre que celle observée sur le Maïdan. Après tout, la Crimée était déjà en train de quitter l’Ukraine et a organisé un référendum à cet effet fin mars. Dans le Donbass, début avril, les manifestants ont eu recours à un moyen qui avait été utilisé exactement de la même manière quelques mois auparavant par le camp adverse dans l’ouest et le centre de l’Ukraine : ils ont occupé des bâtiments administratifs. Même les instructions pour construire des barricades étaient identiques : ici aussi, des pneus usagés ont été transportés par camion, empilés pour former des barrières, stabilisés avec de l’acier de construction et, si nécessaire, incendiés à l’aide de cocktails Molotov. Mais en Allemagne, les médias ont présenté les faits de manière très différente.

Alors que les manifestations à Kiev étaient encore présentées comme « pacifiques » alors même que des policiers étaient incendiés à l’aide d’une version particulièrement vicieuse de cocktails Molotov composés de polystyrène dissous et d’alcool (ce mélange a le même effet que le napalm), les occupants de Donetsk et de Lougansk étaient immédiatement qualifiés de terroristes et d’agents russes. Enfin, les grandes manifestations qui ont précédé n’ont pas été rapportées, elles n’ont pas eu lieu pour le public occidental. Tout comme les incidents tels que l’attaque du Secteur droit contre l’une de ces manifestations à Kharkiv, avec des armes à feu. Ce qui s’est ensuite poursuivi, bien sûr, après le 2 mai 2014 à Odessa, avec le silence sur le massacre perpétré par la garde nationale ukrainienne le 9 mai à Marioupol – à une exception près : deux reporters occidentaux étaient sur place ce jour-là. L’un de la chaîne britannique ITV et l’autre de la chaîne allemande RTL. Tous deux ont rendu compte des événements, mais leurs reportages ont très vite disparu des sites web…

Le 11 mai, deux référendums ont eu lieu à Donetsk et à Lougansk, avec une participation impressionnante. Avant même ces référendums, tous les moyens ont été mis en œuvre pour empêcher leur tenue, allant jusqu’à l’enlèvement et l’assassinat d’organisateurs. Fin mai, une guerre civile faisait finalement rage et des hélicoptères et des avions de l’armée ukrainienne menaient des frappes aériennes, non seulement sur les positions des milices, mais aussi sur des carrefours à Donetsk. Je revois encore l’image d’une voiture touchée, en travers d’une route à plusieurs voies menant à l’aéroport – les premières victimes innocentes d’une violence aveugle.

Rien, absolument rien de tout cela n’était pertinent pour les médias allemands. Au lieu de cela, on a raconté des histoires sur l’armée russe qui aurait soutenu les « séparatistes » de l’autre côté de la frontière. Un ton qui avait déjà été introduit dans le contexte de la Crimée, où l’on prétendait que les soldats russes stationnés là-bas en toute légalité étaient des étrangers. D’ailleurs, en Crimée, le moment qui a le mieux reflété l’état d’esprit qui régnait là-bas a été lorsque, sur les quelque 20 000 soldats ukrainiens qui vivaient en Crimée, seuls environ 2 000 ont rejoint l’armée ukrainienne – les autres sont restés dans la péninsule et ont changé de camp.

Mais revenons au Donbass. La brutalité avec laquelle la guerre civile a été déclenchée depuis Kiev à l’époque était vraiment impressionnante. Tout l’arsenal a été immédiatement déployé, y compris des missiles (le jour même où Kiev annonçait une fois de plus qu’aucun missile n’était utilisé, une photo prise dans le Donbass montrait un missile Ouragan planté dans un salon). Autre élément qui n’a pas été rapporté. Sur les sites d’information locale de villes comme Gorlovka, les bombardements étaient signalés comme s’il s’agissait d’une sorte de bulletin météo. L’absence totale de scrupules à bombarder des cibles civiles montrait clairement qu’il s’agissait d’une guerre civile très particulière, en parfaite adéquation avec les slogans qui prédominaient chez les nationalistes ukrainiens : « Valises, gare, Moscou », par exemple. Et c’est encore la version la plus édulcorée. Non, la nature de cette guerre montrait clairement que l’on voulait le territoire, mais pas les habitants.

D’ailleurs, le référendum a été le théâtre d’un des plus gros « accidents » de la couverture médiatique allemande : la chaîne ZDF avait attribué à tort des images de Krasnoarmeisk (oui, exactement le lieu qui est aujourd’hui si disputé sous le nom de Pokrovsk) à une attaque du Secteur droit contre un bureau de vote et les avait présentées comme une attaque des « séparatistes ». Cette fausse information a ensuite été corrigée, mais comme toujours dans ce genre de cas, cela n’a pas servi à grand-chose. De toute façon, grâce au MH17, on était déjà passé à autre chose depuis longtemps.

« Avant la guerre, Kramatorsk comptait 150 000 habitants, Sloviansk 106 000. Même s leur nombre a diminué depuis, plusieurs centaines de milliers de citoyens ukrainiens risquent de se retrouver sous occupation russe dans la région de Donetsk – ou de fuir. »

Ces informations sont tirées du dernier reportage de ntv. En 2014, lorsque l’armée ukrainienne a envahi le Donbass, des centaines de milliers de personnes ont fui vers la Russie. Ntv omet commodément de préciser si « avant la guerre » fait référence à 2014 ou à 2022. À l’époque, l’une des principales routes de fuite était particulièrement prise pour cible par l’armée ukrainienne, qui tirait avec des avions et des lance-roquettes sur les véhicules des civils en fuite. Au printemps 2015, en route vers Donetsk, j’ai emprunté cette route. Il fallait encore slalomer à cause des nids-de-poule, et il y avait des épaves de voitures partout à gauche et à droite.

Non, si l’on voulait évaluer statistiquement ce qui se passerait si Kiev quittait définitivement ces régions, il y aurait certainement un petit mouvement vers l’ouest, mais un mouvement beaucoup plus important dans le sens inverse, celui des personnes qui ont déjà quitté l’Ukraine pour la Russie en 2014.

Mais cela n’apparaît bien sûr pas dans la presse allemande, car toute cette guerre civile sanglante n’a eu lieu que de manière fragmentaire. C’est la seule raison pour laquelle il est possible de faire semblant de vouloir rester ukrainien dans le Donbass.

Pour les médias allemands, ce sont de toute façon d’autres choses qui importent que les habitants du Donbass. Par exemple, le Berliner Morgenpost : « C’est là que se trouvent les villes stratégiquement importantes de Sloviansk, Kramatorsk, Drushkivka et Kostyantynivka – la soi-disant « ceinture fortifiée du Donbass ». Depuis 2014, l’Ukraine a massivement développé l’industrie de l’armement et les installations de bunkers dans ces quatre villes. »

Il convient d’ajouter que cette expansion était alors dirigée contre ses propres citoyens, qui auraient dû bénéficier, grâce aux accords de Minsk, d’une perspective d’avenir leur permettant de rester en Ukraine grâce à une modification de la Constitution et à l’octroi d’une autonomie. Oui, Kiev s’est retranchée contre ses propres citoyens en tant que puissance d’occupation, et la principale raison pour laquelle tant de voix s’élèvent aujourd’hui en Allemagne pour exiger que l’Ukraine ne se retire pas du Donbass est que cela « ouvrirait la voie à la Russie vers l’Ouest ». Et bien sûr, toujours selon ntv, « le Donbass recèle une grande partie des ressources naturelles avec lesquelles l’Ukraine souhaite, conformément à un accord, acheter l’aide des États-Unis ».

L’ancien président ukrainien Petro Porochenko s’était montré particulièrement virulent à l’égard des habitants du Donbass. Sa déclaration selon laquelle « des centaines de séparatistes devront payer de leur vie » pour chaque soldat ukrainien tué avait été publiée sans commentaire en Allemagne à l’époque (2014), comme si c’était la chose la plus normale au monde. Sa tirade, dans laquelle il s’était adressé, dans un état second, aux habitants du Donbass lors du Forum économique mondial de Davos en déclarant « nos enfants iront à l’école, les vôtres resteront dans les caves », n’avait bien sûr pas été relayée.

Certaines habitudes ont la vie dure. Lorsque ntv écrit aujourd’hui : « Cet été, la métropole occupée de Donetsk a connu des problèmes d’approvisionnement en eau potable, car la canalisation, le canal Siwerskyj Donez-Donbass, a été détruite à plusieurs endroits », sans mentionner bien sûr que ce canal avait déjà été la cible d’attaques ukrainiennes pendant le siège de Slaviansk en 2014, tout comme l’approvisionnement en eau de Donetsk. Un crime de guerre, soit dit en passant. Mais en parfaite conformité avec une politique qui visait dès le départ à conserver le territoire, mais à chasser la population.

Et voilà que tout à coup, le Donbass est devenu si important. Si indispensable. Pourtant, Kiev aurait pu l’avoir sans effusion de sang. Il aurait suffi de respecter les accords de Minsk et de négocier avec les deux républiques du Donbass. Au lieu de cela, on a préféré continuer à tirer pendant huit ans, jusqu’à ce qu’au printemps 2022, la grande offensive soit préparée pour soumettre définitivement la région. Le résultat, tout le monde peut le constater aujourd’hui, a heureusement été tout le contraire. Et oui, l’Occident aurait pu en tirer la leçon que la diplomatie et le respect des traités sont plus efficaces que les démonstrations de force guerrières suivies d’une réponse claire. Mais cela ne semble pas être le cas pour l’instant. En tout cas, pas en Allemagne.