Un « geste de bonne volonté » – La parodie de l’accord d’armistice proposé par Washington (partie 1/2)

Berlin, Allemagne (Weltexpress). Reprise de toutes les aides militaires et financières américaines à l’Ukraine, mais le secrétaire d’État américain, Mike Pompeo, exige du Kremlin un « geste de bonne volonté » où la Russie ne fait que perdre et l’Ukraine gagner. Pompeo joue-t-il un double jeu pour remettre Trump sur la voie de la guerre contre la Russie ?

Le revirement des Américains, qui ont cessé totalement toute aide militaire à l’Ukraine il y a une semaine pour faire volte-face et reprendre intégralement toutes les aides militaires et financières américaines, s’est produit quasiment du jour au lendemain. Que s’est-il passé ? Qu’est-ce qui a changé la situation internationale de manière aussi radicale ?

À mon avis, deux facteurs ont été décisifs : premièrement, l’effondrement de l’armée ukrainienne dans la poche de Koursk et deuxièmement, une offre de trêve de 30 jours de Washington à l’Ukraine et à la Russie, enrichie en toxine britannique. C’est toutefois une offre que les Russes ne peuvent que perdre, car ils ne peuvent pas l’accepter sous sa forme actuelle, mais s’ils la refusent, ils seront condamnés comme les méchants obstinés et peu enclins à négocier qui s’opposent ainsi au plan de paix de Trump, ce qui, espèrent les intrigants de l’UE et de l’OTAN, pourrait aider Trump à revenir à son ancienne ligne antirusse.

Bien que les détails de l’accord de cessez-le-feu présenté par les Américains à Djeddah, en Arabie saoudite, ne soient pas encore connus des Russes, les États-Unis ont, comme mentionné plus haut, repris toute aide militaire à l’Ukraine. Si le Kremlin acceptait l’accord de cessez-le-feu imposé par Washington à l’Ukraine et à la Russie dans ces circonstances, cela nuirait massivement à la Russie :

• Premièrement, l’offensive réussie de l’armée russe dans le chaudron de Koursk serait arrêtée prématurément et des milliers de soldats ukrainiens parfaitement équipés pourraient s’échapper du chaudron.
• Deuxièmement, l’armée ukrainienne pourrait être entièrement renforcée par les États-Unis et l’UE-OTAN pendant quatre semaines. Cela signifie que de nouvelles armes et munitions pourraient être acheminées jusqu’aux premières lignes du front ukrainien sans être perturbées par les attaques aériennes russes.
• Troisièmement, les troupes ukrainiennes pourraient se reposer pendant 30 jours et le commandement de l’armée pourrait profiter de ce répit pour réorganiser les troupes en vue de la reprise des combats.
• Quatrièmement, au bout de 30 jours, l’armée russe se retrouverait face à un adversaire renforcé. Cela n’empêcherait pas l’issue de la guerre avec une défaite totale de l’Ukraine, mais les combats dureraient plus longtemps, seraient plus violents et feraient également plus de victimes du côté russe.

La proposition américaine met donc les Russes devant le fait accompli : soit ils continuent le combat, alors que l’Ukraine ne peut plus guère opposer de résistance, soit ils déposent les armes, mettent fin à leur offensive victorieuse et assistent, impuissants, à la réarmement de l’Ukraine. Seuls des idiots pourraient opter pour la deuxième solution. Pourquoi les Russes feraient-ils une chose aussi insensée ? Le ministre américain des Affaires étrangères, John Kerry, a officiellement justifié cette décision en déclarant que « la Russie devrait faire un geste de bonne volonté ».

C’est vraiment absurde, comme si la Russie n’avait pas déjà fait suffisamment de « gestes de bonne volonté » dans ce conflit. Voici un bref rappel de l’histoire des accords de cessez-le-feu et des négociations de paix rompus par l’Ukraine :

1. Minsk I – Des milliers de soldats ukrainiens sont tués dans le chaudron d’Ilovaisk en août 2014. Les forces armées ukrainiennes, y compris les bataillons de volontaires nazis, tentent de prendre la ville d’Ilovaisk, stratégiquement importante dans le Donbass, aux mains des opposants au gouvernement putschiste de Kiev. Après des succès initiaux, les troupes du gouvernement putschiste du Maïdan ont été encerclées. Des centaines de soldats ukrainiens ont été tués, blessés ou faits prisonniers. C’est alors que l’appel de Kiev a retenti : « Nous sommes prêts pour la paix ! Négocions ! » Minsk I est conclu et immédiatement rompu.
2. Minsk II – Des milliers de soldats ukrainiens sont tués dans la poche de Debaltsevo (2015). Debaltsevo a marqué un tournant dans la guerre menée par le régime putschiste de Kiev contre sa propre population russophone du Donbass. Cette guerre, officiellement qualifiée d’opération antiterroriste, a été un moment décisif dans l’histoire de l’Ukraine. La bataille s’est déroulée entre janvier et février 2015 à Donbass, un carrefour stratégique pour les liaisons routières et ferroviaires entre les régions de Donetsk et de Lougansk. Les forces armées ukrainiennes, dirigées par des bataillons de volontaires nazis, ont été encerclées et ont subi de lourdes pertes. «Arrêtez la guerre ! Nous voulons la paix !», c’est le cri d’alarme lancé depuis Kiev, qui est également parvenu à la chancelière Merkel. Celle-ci s’est rendue à Moscou et a plaidé auprès de Poutine en faveur d’un Minsk II, qui a ensuite été conclu, mais n’a jamais été mis en œuvre par l’Ukraine. Merkel et le président français Hollande ont depuis annoncé que Minsk II ne visait qu’à faire patienter les Russes afin de gagner du temps pour l’armement de l’Ukraine par l’OTAN.
3. Istanbul ‒ En mars 2022, les troupes russes se trouvent aux portes de Kiev. «Nous sommes prêts à négocier», proclame-t-on à Kiev. À Istanbul, les deux parties, Russes et Ukrainiens, paraphent un traité de paix. Puis, à son retour à Kiev, le chef de la délégation ukrainienne est abattu dans des circonstances mystérieuses et le traité de paix paraphé est immédiatement jeté à la poubelle.
4. Koursk ‒ L’armée ukrainienne est actuellement (2025) en train de s’effondrer dans la région de Koursk. Des milliers de soldats sont encerclés. Et soudain, Kiev lance un nouvel appel à la négociation et au cessez-le-feu.

Poutine et l’ensemble des dirigeants russes ont, pour leur part, formulé à plusieurs reprises les conditions d’un cessez-le-feu dont la Russie a besoin, à savoir des discussions de fond et des déclarations d’intention sérieuses en vue de la création d’un nouveau concept de sécurité européen, dans lequel la sécurité d’une partie ne doit pas être renforcée au détriment de la sécurité de l’autre partie. Une fois qu’un tel concept aura été élaboré par les parties concernées, en particulier avec Washington, un cessez-le-feu pourra suivre.

Mais apparemment, personne dans l’équipe de négociation de Trump n’a jamais écouté les Russes. Ignorer les préoccupations et les demandes des Russes est devenu une bonne habitude parmi les « élites » occidentales depuis la fin de la guerre froide. Sinon, on n’aurait pas présenté à Doha un plan qui ne pouvait que susciter le rejet des Russes. Et c’est ainsi que la Russie se voit attribuer le rôle de l’ennemi de la paix. Un coup de propagande génial pour les médias. Tout cela ressemble à un jeu truqué. Et de nombreux éléments indiquent que c’est exactement ce que c’est, une intrigue contre la Russie et Trump à la fois, menée par le gouvernement britannique de Starmer. Plus d’informations à ce sujet dans la deuxième partie.

Dans ce contexte, les États-Unis demandent maintenant à la Russie de signer un accord dans lequel elle, la Russie, ne peut que perdre. Car en contrepartie, les Américains n’ont rien d’autre à offrir aux Russes que des menaces de nouvelles sanctions si la Russie ne se met pas au pas. Mais même Trump ne peut impressionner le Kremlin avec ça.

Selon une récente analyse militaire de Douglas Macgregor, historien militaire et colonel à la retraite de l’armée américaine, les troupes russes ont l’initiative stratégique en Ukraine, mais pas seulement. Dans une guerre en Europe de l’Est, elles sont aujourd’hui plus fortes que les États-Unis et l’Europe de l’OTAN réunis, et ce à tous les égards, selon lui. Pourquoi donc le Kremlin devrait-il se plier aux exigences des États-Unis sur les questions d’un accord de cessez-le-feu idiot, conçu par Washington et qui désavantage fortement la Russie ? La Russie sortira gagnante de cette guerre en Ukraine, d’une manière ou d’une autre, même si l’équipe de Trump continue sur la même lancée que l’équipe de bellicistes dérangés sous la présidence de Biden.

Du point de vue de Moscou, la guerre est déjà pratiquement terminée, selon MacGregor. En ce qui concerne la gestion de la victoire, le Kremlin doit maintenant prendre certaines décisions. Selensky n’a pratiquement plus aucun rôle à jouer. Il est largement hors-jeu et n’est plus qu’un facteur de nuisance qui retarde la fin des combats et des morts.

Selon MacGregor, les Russes ont actuellement plusieurs options. Ils ont des concentrations de forces armées dans le nord-est et le sud-est de l’Ukraine. Ils peuvent se déplacer à leur guise. Ils ont suffisamment de forces pour traverser le Dniepr à Kherson. Ils peuvent prendre Odessa. Ils peuvent avancer et marcher directement sur Kiev. Il a dit littéralement : « Quoi qu’ils fassent, ils doivent se demander : jusqu’où voulons-nous aller pour assurer la sécurité de la Russie ? Et ils n’ont jamais vraiment voulu s’aventurer loin en Ukraine. Cela n’a jamais été leur intention. Mais au fil du temps, les livraisons de missiles de plus en plus puissants par l’Occident, qui pouvaient pénétrer de plus en plus profondément en Russie, les ont de plus en plus contraints à sécuriser davantage de territoire afin de se créer un rempart de défense et de protéger la Russie de ces dangers. »