Berlin, Allemagne (Weltexpress). Le plus grand fabricant de drones des Etats-Unis, principal fournisseur du Pentagone et de l’Ukraine, est confronté à une crise de la chaîne d’approvisionnement en raison des sanctions chinoises. D’autres fournisseurs ne peuvent pas combler le vide. Les politiques appellent à des conséquences en matière de politique de sécurité, mais le « friend-shoring » reste un rêve éveillé.
Au cours de cette année, la Chine a lentement et délibérément resserré la vis des sanctions contre les fabricants de drones américains, sans toutefois aller jusqu’à entrer en conflit avec les règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Mais aujourd’hui, sous un prétexte plausible, Pékin a mis en difficulté existentielle le plus grand producteur américain de drones, Skydio, en boycottant totalement des composants importants, comme par exemple des batteries petites, légères mais extrêmement puissantes. Dans le même temps, cette action met à nouveau l’accent sur l’importance géopolitique des chaînes d’approvisionnement.
Les mesures introduites en représailles à la livraison de drones de Skydio à Taiwan ont des conséquences considérables pour l’entreprise américaine et ses clients dans le monde entier. En effet, l’entreprise américaine fournit notamment ses drones aux forces armées ukrainiennes qui, dans leur lutte contre les troupes russes, ont un besoin urgent de la technologie américaine intégrée dans les drones.
Tensions géopolitiques et « guerre économique » autour des drones
Excités, les politiciens américains et les médias hystériques accusent désormais les Chinois de faire ce que les Américains font depuis longtemps à une échelle bien plus grande contre la Chine et de nombreux autres pays autour du monde. Washington a par exemple décrété un boycott mondial de l’approvisionnement en puces informatiques de haute qualité et en techniques de fabrication contre la Chine. Dans le même temps, Washington menace toute entreprise, qu’elle soit établie dans un État vassal des États-Unis ou dans un pays souverain, de lourdes amendes et d’un bannissement du marché américain en cas d’infraction.
Aujourd’hui, les Américains doivent pour la première fois goûter eux-mêmes à leur propre médecine amère des sanctions. Mais comme ils continuent à se sentir maîtres de l’univers, ils trouvent scandaleux le comportement des Chinois envers les maîtres américains et écument de colère.
Dans cette situation difficile, Adam Bry, patron de Skydio, a demandé l’aide de hauts fonctionnaires du gouvernement américain à la Maison Blanche, dans l’espoir que Washington et ses alliés de l’UE et de l’OTAN puissent aider à remédier à « l’interruption de la fourniture de batteries ». Le patron de Skydio a même affirmé que Pékin essayait « d’éliminer la principale entreprise américaine de drones ». Dans un article d’opinion du journal chinois anglophone Global Times, cet aspect est décrit avec délectation comme « la farce d’un voleur qui crie “arrêtez le voleur” », ce qui « révèle les multiples facettes de la double morale américaine » !
Une autre brève remarque dans cet article du Global Times est également intéressante : la Chine sanctionne désormais également d’autres entreprises américaines du complexe militaro-industriel. On peut lire textuellement : « Sur la base des dispositions pertinentes de la loi chinoise sur les sanctions contre l’étranger, Pékin a pris des contre-mesures contre Skydio et d’autres entreprises industrielles militaires américaines et leurs dirigeants ».
Pendant ce temps, les représentants de l’industrie américaine craignent de plus en plus que la Chine n’utilise à l’avenir sa domination absolue sur un nombre énorme de composants importants dans les chaînes d’approvisionnement mondiales comme un retour de bâton contre les tentatives de chantage économique et politique occidentales. D’autres battent le tambour de la propagande anti-chinoise et affirment que des sanctions comme celles prises actuellement contre Skydio prouveraient que la Chine cherche délibérément à restreindre l’accès à des composants essentiels afin de freiner le développement technologique occidental et de consolider sa propre position sur le marché.
Compte tenu du rôle désormais central des drones, tant dans le domaine civil que militaire, la Chine utilise le levier des sanctions pour faire pression sur l’Occident en matière de sécurité et déstabiliser la technologie des drones, qui revêt une importance stratégique. Dans ce contexte, le directeur de Skydio, M. Bry, parle déjà de manière très militaire d’une « attaque » contre les chaînes d’approvisionnement occidentales, car l’entreprise est désormais contrainte de rationner les batteries et de chercher d’autres sources d’approvisionnement qui, si elles existent, ne pourraient être opérationnelles qu’au printemps de l’année prochaine.
Skydio n’est pas un cas isolé. Dans d’autres secteurs technologiques également, des chefs d’entreprise comme Adam Bry tentent, avec le soutien de Washington, de saper les avantages concurrentiels de la Chine par des mesures étatiques. Les droits de douane contre les produits chinois visent à rendre compétitifs sur le marché intérieur américain des produits américains trop chers et techniquement inférieurs. Cela aiderait certes les entreprises américaines sur le marché intérieur américain, mais cela ne changerait rien sur les marchés d’exportation bien plus importants dans le monde entier. En effet, les produits américains y seraient toujours trop chers par rapport aux produits chinois, ou techniquement moins bons, ou les deux.
Pour les forces armées ukrainiennes, qui s’appuient sur des drones américains dans la guerre par procuration menée par les États-Unis contre les troupes russes, la limitation de l’approvisionnement en batteries a de graves conséquences. Les sanctions pourraient limiter la durée d’utilisation et la portée des drones, affaiblissant encore davantage la capacité de combat déjà déclinante de l’Ukraine dans une phase déjà critique. Une disponibilité réduite des drones pourrait entraver considérablement les opérations en Ukraine et limiter la zone de couverture ainsi que la profondeur stratégique des interventions.
Le friend-shoring n’est pas une solution
Dans le même temps, en raison des sanctions chinoises contre Skydio, le débat au sein des États-Unis/de l’OTAN sur la nécessité urgente de mettre en place des chaînes d’approvisionnement indépendantes et résilientes pour les technologies liées à la sécurité continuera de dériver vers des vœux pieux irrationnels. Cela inclut le rêve d’une stratégie peu coûteuse, compétitive et rapide à mettre en œuvre, dite de « friend-shoring », qui vise à délocaliser la production de composants critiques dans des pays alliés. Cette stratégie est déjà devenue un élément essentiel de la politique de défense américaine, et les dirigeants de l’UE militarisée visent le même objectif.
Sa mise en œuvre coûtera cependant beaucoup, beaucoup d’argent aux contribuables, et un résultat compétitif n’est pas à l’ordre du jour, car il s’agit de créer une nouvelle industrie qui ne pourra pas survivre sans subventions permanentes.
Des investissements considérables et des incitations gouvernementales (subventions) seraient nécessaires pour déclencher la transition vers une stratégie de « friend-shoring ». Le facteur temps joue également un rôle. Skydio aurait déjà commencé à diversifier ses chaînes d’approvisionnement, mais une transition complète pourrait prendre jusqu’à cinq ans.
Parallèlement, il faudrait relever d’importants défis logistiques pour la conversion. Tout cela pour fabriquer en fin de compte des produits qui ne peuvent pas être compétitifs sur le marché mondial, ne serait-ce qu’en raison du niveau plus élevé des prix salariaux en Occident, car ils devraient y faire face à des produits chinois bon marché et de qualité élevée, voire supérieure.
Les étapes nécessaires au « friend-shoring » nécessiteraient donc des ressources considérables en argent, en machines et en matériel pendant des années. Mais surtout, il manquerait des spécialistes de qualité qu’il faudrait débaucher dans d’autres secteurs productifs. Cette réaffectation de ressources rares au profit des priorités politiques des belligérants des États-Unis/de l’OTAN, qui dominent certes encore actuellement en Occident, ne serait pas réalisable à long terme. En effet, elle se déroulerait sur fond de problèmes financiers croissants et d’instabilité sociale et sociétale grandissante dans les pays de l’Occident collectif et devrait s’imposer pendant de nombreuses années face au mécontentement croissant de la population.
La seule chance de succès que je vois à la stratégie du « friend-shoring » serait l’abolition totale des résidus de démocratie dans les États de l’Occident collectif.
