Berlin, RFA (Weltexpress). Un article paru dans le magazine américain « Foreign Affairs » conclut qu’un rapprochement entre les États-Unis et la Russie serait préjudiciable aux États-Unis. Avec une pique à l’encontre de Trump, l’article souligne qu’il est illusoire de penser pouvoir éloigner la Russie de la Chine pour la rallier à la cause américaine.
L’idée d’une stratégie « Kissinger inversée », dans laquelle les États-Unis éloigneraient la Russie de la Chine afin de contenir l’influence mondiale croissante de Pékin, séduit certains politiciens américains. Inspirées par le triomphe diplomatique d’Henry Kissinger en 1972, lorsqu’il a ouvert les relations entre les États-Unis et la Chine afin de tirer parti du conflit sino-soviétique, les discussions actuelles dans les cercles géostratégiques anglo-américains visent, avec une « stratégie Kissinger inversée », à éloigner cette fois la Russie de son ennemi principal, la Chine.
Dans l’article présenté ci-dessous, deux célèbres guerriers froids américains et détracteurs de la Russie ont fait valoir que cette stratégie était non seulement irréalisable, mais également préjudiciable aux intérêts des États-Unis. Ils font valoir à juste titre que le partenariat stratégique profond entre Moscou et Pékin, ainsi que l’absence de divisions politiques ou économiques exploitables, rendraient toute approche de type « Kissinger inversé » ridicule et entraîneraient des coûts élevés pour les États-Unis dans leurs relations avec leurs alliés européens de l’OTAN.
Les deux auteurs, Michael McFaul et Evan S. Medeiros, avaient déjà publié leur article le 4 avril 2025 dans la revue influente Foreign Affairs sous le titre « China and Russia Will Not Be Split – The “Reverse Kissinger” Delusion » (La Chine et la Russie ne peuvent être divisées – L’illusion du « Kissinger inversé »). Les deux auteurs ne sont pas des inconnus dans les cercles de la politique étrangère américaine : Michael McFaul, professeur de sciences politiques, a été ambassadeur des États-Unis en Russie de 2012 à 2014. Evan S. Medeiros est professeur d’études asiatiques et a été assistant spécial du président et membre du Conseil national de sécurité pendant l’administration Obama.
Dans le contexte du sommet qui se tiendra cette semaine en Alaska entre les présidents Poutine et Trump, Foreign Affairs a ressorti dimanche l’article de McFaul-Medeiros dans une lettre circulaire adressée à tous ses abonnés, afin de le recommander tout particulièrement comme lecture estivale. Le moment choisi pour cette lettre suggère qu’elle vise à créer un climat défavorable au sommet en Alaska et à mettre en garde contre la « croyance erronée » de Trump en une stratégie « inversée de Kissinger ». Vous trouverez ci-dessous mon résumé de l’article, accompagné de brefs commentaires ou compléments lorsque cela me semble approprié.
Contexte historique
Le rapprochement de Kissinger avec la Chine en 1972 est présenté comme un chef-d’œuvre de realpolitik qui a exploité un conflit sino-soviétique existant qui a failli déboucher sur une guerre à la fin des années 1960. Comme le constatent McFaul et Medeiros, « Kissinger n’avait pas besoin de convaincre ses homologues chinois de prendre leurs distances avec Moscou. Les anciens partenaires s’étaient déjà séparés ». Ce conflit, alimenté par des différends idéologiques et des conflits frontaliers, a permis aux États-Unis de s’allier à une Chine affaiblie et isolée contre l’Union soviétique.
Les relations actuelles entre la Russie et la Chine sont toutefois totalement différentes. Au lieu d’être séparés, « Pékin et Moscou sont aujourd’hui de véritables partenaires stratégiques », unis par une vision commune de la politique mondiale et liés par une forte (et justifiée) méfiance envers les États-Unis. Et bien sûr, les deux auteurs soulignent également un autre point commun entre la Russie et la Chine : leur prétendu attachement à l’autocratie !
Les auteurs soulignent en outre que « les liens personnels étroits entre Poutine et Xi facilitent et renforcent la coopération entre leurs pays ». Après des dizaines de rencontres, les deux dirigeants partagent un lien qui a neutralisé les tensions historiques telles que les anciennes conquêtes russes sur le territoire chinois ou les différends frontaliers. Cette relation, associée à leur perception commune des États-Unis comme « la plus grande menace pour leurs pays respectifs », garantit qu’aucun fossé significatif ne pourra être creusé entre la Chine et la Russie tant que les deux dirigeants seront au pouvoir.
La Russie et la Chine : un partenariat stratégique solide
Le partenariat entre la Russie et la Chine n’est pas seulement rhétorique, il est profondément institutionnalisé. Sur le plan économique, la Russie est fortement dépendante de la Chine depuis son opération militaire spéciale de 2022, le commerce bilatéral ayant atteint un niveau record de 240 milliards de dollars en 2023. Après la perte des marchés occidentaux pour ses exportations d’énergie, la Chine a comblé le vide et fourni des revenus essentiels pour financer la guerre russe. Les auteurs notent que « la Chine a rapidement augmenté ses exportations de biens de consommation vers la Russie afin de combler le vide laissé par les produits occidentaux », la part de marché de la Chine dans le secteur automobile russe passant de 9 % à 61 % entre 2021 et 2023. Sur le plan militaire, les deux pays coopèrent dans le cadre de manœuvres communes, de livraisons d’armes et de projets d’armement, les composants chinois soutenant la production d’armes russes.
Sur le plan institutionnel, la Russie et la Chine promeuvent leur vision commune par le biais d’organisations telles que les BRICS et l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), qui excluent les États-Unis et promeuvent des normes autocratiques comme alternatives légitimes à la démocratie et au capitalisme. « Poutine et Xi ne veulent pas seulement rendre le monde sûr pour les autocraties, ils veulent aussi façonner les règles, les normes et les institutions internationales », écrivent McFaul et Medeiros. Cette orientation contraste fortement avec l’alliance sino-soviétique divisée des années 1960 et ne laisse aucune place aux États-Unis pour exploiter les fissures dans les relations.
Un rapprochement des États-Unis avec la Russie serait une grave erreur
Il en découle la logique erronée d’une stratégie « Kissinger à l’envers », qui part du principe qu’une alliance des États-Unis avec la Russie affaiblirait la position mondiale de la Chine. Au contraire, selon les auteurs, « un rapprochement des États-Unis avec le Kremlin n’apporterait que peu d’avantages réels aux Américains ». En effet, la Russie n’aurait pas la puissance militaire ou économique nécessaire pour aider de manière significative les États-Unis à contenir la Chine. Les forces armées russes seraient affaiblies par le conflit en Ukraine et, même si le Kremlin se rangeait du côté de Washington, elles ne pourraient guère dissuader la Chine de ses ambitions en Asie.
De plus, Poutine n’utiliserait jamais son armée contre Pékin. Sur le plan économique, les États-Unis ont peu besoin de l’énergie russe. Et les possibilités d’investissement sont quasi inexistantes pour les États-Unis, compte tenu de leur autonomie énergétique et des risques commerciaux liés à l’instabilité juridique en Russie. Les auteurs citent l’exemple dissuasif de l’échec de la coentreprise entre ExxonMobil et Rosneft, qui montre que « les entreprises américaines ont déjà été brûlées en Russie ».
En outre, toute tentative de courtiser la Russie entraînerait des coûts élevés pour les États-Unis par rapport à leurs alliés, notamment en Europe, qui est un partenaire bien plus précieux que la Russie. Un tel changement de cap serait considéré avec inquiétude dans cette région. « Le simple fait de courtiser Moscou serait préjudiciable, car toute faveur accordée par les États-Unis à la Russie éloignerait l’Europe », préviennent les auteurs, ce qui ne pourrait être plus clair en tant qu’avertissement contre le sommet Trump-Poutine. En outre, l’OTAN et l’UE garantiraient une coopération militaire, économique et en matière de renseignement que la Russie ne pourrait offrir. Un rapprochement avec Moscou pourrait conduire les alliés à restreindre l’échange d’informations, à réduire leurs échanges commerciaux ou à former de nouvelles alliances sans Washington. En Asie, les États non nucléaires pourraient développer leurs propres arsenaux nucléaires s’ils percevaient un affaiblissement de l’engagement américain.
Le prétendu calcul stratégique de Poutine
Selon les deux auteurs, la vision du monde de Poutine sape la faisabilité d’une approche « Kissinger à l’envers » du simple fait qu’il considère les États-Unis comme le principal adversaire de la Russie, une conviction renforcée par des décennies de tensions et qui ne sera pas modifiée par des initiatives américaines à court terme. Les auteurs affirment que « la perception qu’a Poutine des États-Unis comme son ennemi numéro un existe depuis des décennies et ne changera guère aujourd’hui ». Même si le président Donald Trump faisait des concessions, telles que la levée des sanctions ou l’arrêt de l’aide à l’Ukraine, Poutine en demanderait probablement davantage, comme le montrent ses revendications de mars 2025 concernant des concessions territoriales ukrainiennes et la destitution du président Volodymyr Zelensky. De telles exigences mettraient en péril les intérêts et les valeurs des États-Unis et cautionneraient l’agression de Poutine en Ukraine ainsi que sa répression interne.
Dans le même temps, la capacité du président chinois Xi à contrer les initiatives américaines rendrait difficile la mise en œuvre d’une stratégie « Kissinger à l’envers ». La Chine pourrait approfondir sa coopération énergétique avec la Russie, par exemple en relançant le projet de gazoduc « Power of Siberia 2 », ou renforcer son soutien diplomatique et militaire. « Chaque fois que Trump ferait des progrès avec Poutine, Xi aurait de bonnes cartes en main pour maintenir la Russie dans sa sphère d’influence », affirment McFaul et Medeiros. Compte tenu de la fiabilité de la Chine en tant que partenaire à long terme et de la durée limitée à quatre ans du mandat présidentiel américain, Poutine n’a guère d’intérêt à risquer son alliance stable avec Pékin pour des gains incertains avec Washington.
Conclusion
Selon les deux auteurs, l’attrait d’une stratégie « Kissinger à l’envers » réside dans le succès du précédent historique, mais son application à la dynamique actuelle entre la Russie et la Chine est profondément erronée. L’absence de fracture entre Moscou et Pékin, la force de leur partenariat stratégique et le coût élevé des alliances et des valeurs des États-Unis rendent cette approche irréalisable. McFaul et Medeiros concluent que « plus tôt les responsables politiques américains reconnaîtront que cette stratégie ne fonctionnera pas, mieux ce sera pour les intérêts et l’intégrité des valeurs américaines ». Au lieu de se lancer dans un pari géopolitique illusoire, les États-Unis devraient renforcer leurs alliances et s’opposer à l’axe russo-chinois par une action collective fondée sur des principes.
Michael McFaul est professeur de sciences politiques, Senior Fellow à la Hoover Institution et directeur du Freeman Spogli Institute for International Studies à l’université de Stanford. De 2012 à 2014, il a été ambassadeur des États-Unis en Russie. Il est l’auteur du livre « Autocrats vs. Democrats: China, Russia, America, and the New Global Disorder », à paraître prochainement.
Evan S. Medeiros est professeur et titulaire de la chaire Penner Family Chair in Asian Studies à la School of Foreign Service de l’université de Georgetown, ainsi que conseiller principal auprès du groupe The Asia Group. Sous l’administration Obama, il a été assistant spécial du président et directeur principal pour les affaires asiatiques au Conseil national de sécurité. Il est l’auteur de « Cold Rivals: The New Era of US-China Strategic Competition ».
