Le mouvement LGBTQ sert-il à dissimuler un scandale environnemental gigantesque ?

Berlin, Allemagne (Weltexpress). Et si, en réalité, il s’agissait de dissimuler des dommages hormonaux ? Une solution orwellienne qui transforme les victimes en partisans qui n’ont plus aucune raison de poser des questions et qui soutiennent le pouvoir en place au lieu de le remettre en question ?

Cette fois encore, ce n’était qu’une brève note, plutôt une remarque dans un article, qui a déclenché toute une série de réflexions et m’a conduit à une hypothèse qui, à première vue, semble exotique : se pourrait-il que tout le battage médiatique autour des LGBTQ trouve son origine dans la dissimulation d’un scandale environnemental ?

Pour cela, il faut tout d’abord rappeler que si de nombreux événements sont souvent interprétés comme faisant partie d’un plan, ils ne le sont pas nécessairement, ou que les plans ne se développent souvent qu’en relation avec des actions qui sont à l’origine des réactions spontanées à des événements tout à fait différents. En d’autres termes, il est raisonnable de supposer qu’outre des actions planifiées, il existe également une forme d’opportunisme spontané.

Et il est important, dans ce contexte, de rappeler l’ampleur que peuvent prendre les actions en dommages-intérêts aux États-Unis. Le cas classique remonte aux années 1990 : 2,7 millions de dollars parce qu’une cliente s’était brûlée avec du café de McDonald’s. Ou encore les 7,4 milliards de dollars que les propriétaires de la société pharmaceutique américaine Purdue doivent payer pour leur commercialisation agressive d’opioïdes, qui a déclenché la crise des opioïdes aux États-Unis. Il existe également des films connus sur ce sujet, comme « Erin Brockovich ».

Et maintenant, venons-en à la remarque qui m’a fait trébucher. Ce n’est pas que je n’en avais jamais entendu parler ou que je ne le savais pas, mais parfois, les pièces du puzzle s’assemblent par hasard. Il s’agissait simplement de la remarque selon laquelle les hormones sont toujours utilisées dans l’élevage bovin aux États-Unis.

Et puis me reviennent les premiers rapports sur les effets des plastifiants dans les matières plastiques, par exemple, notamment le bisphénol A, qui a un effet similaire à celui de l’œstrogène, ainsi que d’autres rapports sur les résidus de pilules contraceptives dans les eaux usées et les résidus d’autres médicaments. Aux hormones de croissance et sexuelles dans l’élevage (alors que les hormones sexuelles sont également autorisées dans l’UE), et au fait qu’au final, presque personne ne sait ce qui flotte dans nos rivières et comment ce cocktail chimique agit. Seulement, on constate dans les cours d’eau des phénomènes de féminisation des poissons mâles. Une vieille citation à ce sujet, tirée du journal Die Welt du 15 janvier 2009 : « En raison de la présence croissante de pilules contraceptives et de préparations hormonales dans les eaux usées, un mâle de perche de ruisseau sur cinq a désormais développé des caractéristiques sexuelles féminines dans les rivières des États-Unis. Cela affaiblit la reproduction des poissons. »

Il est tout à fait frappant de constater que dans le milieu transsexuel, les hommes deviennent beaucoup plus souvent des « femmes » que l’inverse. D’un point de vue biologique, cela est tout à fait compréhensible, dans la mesure où il s’agit d’une altération : le corps féminin est en quelque sorte la norme, et seule la présence de testostérone permet de s’en écarter. Cela signifie qu’il existe en principe deux possibilités pour perturber le développement de cette anomalie : des substances similaires à l’hormone sexuelle féminine qui « neutralisent » la testostérone, ou des substances qui inhibent la production ou l’effet de la testostérone. Dans les deux cas, le résultat serait un retour à la norme féminine. Étant donné qu’un changement dans l’autre sens n’est possible qu’en ajoutant de la testostérone ou des substances similaires, et ce à des doses non négligeables, en cas d’influence environnementale, le nombre d’hommes affectés par une féminisation serait alors bien plus élevé que celui des femmes affectées par une masculinisation.

Le point qui a toujours été déconcertant, dans le contexte social, est le suivant : pourquoi, dans une société où les hommes ont toujours beaucoup plus de pouvoir et de richesse que les femmes, les hommes devraient-ils aspirer à réduire leur propre statut (si l’on ignore la phase actuelle, où cela leur apporte effectivement un gain de statut dans certains endroits) ? D’un point de vue social, cela est totalement illogique, mais si l’on suppose que le déclencheur est biochimique, cela devient soudainement explicable.

Est-il totalement inconcevable que l’ensemble du mouvement LGBTQ ait été délibérément encouragé afin de dissimuler de tels dommages ? Pas si l’on considère les énormes dommages-intérêts qui auraient autrement dû être versés. À cela s’ajoute le fait que la partie adverse (sauf dans des cas individuels mieux documentés) aurait été l’État. En effet, avec le cocktail que la société actuelle génère et qui nous est administré par l’eau et la nourriture, il est non seulement difficile de déterminer comment les effets se renforcent mutuellement, mais il est tout aussi difficile de prouver qui est responsable de quelle substance et de quelle manière. C’est pourquoi, par exemple, les entreprises pharmaceutiques et les groupes chimiques s’en tireraient plutôt bien, tandis que l’État pourrait être tenu responsable des dommages consécutifs en raison d’un manque de contrôle, ce qui pourrait inciter les gouvernements à recourir à des moyens permettant d’éviter de telles charges.

En principe, c’est une solution assez idéale : on persuade les victimes que leur état est non seulement normal, mais aussi particulièrement précieux, voire souhaitable et propice à leur carrière, et très peu d’entre elles chercheront alors à en connaître les causes profondes ou songeront à trouver les responsables et à les traduire en justice.

Plus encore, ceux qui trouvent leur propre développement anormal, et qui pourraient donc être tentés de porter plainte, perdent toute possibilité de découvrir ce qui leur est arrivé si le résultat est défini comme normal. Imaginez un instant que les laboratoires pharmaceutiques qui ont produit la thalidomide aient eu à l’époque la possibilité de vendre l’absence de bras et de jambes comme un nouveau stade de l’évolution humaine. Cela leur aurait coûté beaucoup moins cher et aurait empêché que la commercialisation du Contergan serve pendant des générations d’exemple dissuasif de la cupidité. La « vaccination contre le coronavirus » a récemment démontré à quel point une propagande à grande échelle peut être utile.

Les différences entre les zones urbaines et rurales en matière de LGBTQ correspondraient également à ce scénario. Très peu de grandes villes peuvent s’approvisionner en eau de source, ne serait-ce que pour des raisons de quantité, et l’approvisionnement en eau de rivière traitée est donc plus fréquent. Cela signifie toutefois que la quantité de substances à effet hormonal potentiellement absorbées serait plus élevée, ce qui, si ce scénario est correct, entraînerait une proportion beaucoup plus élevée de personnes ayant subi un changement de sexe (principalement des hommes).

Or, la scène gay classique en Occident entretient depuis les années 1980 des liens avec l’industrie pharmaceutique, nés d’une pure nécessité, car le financement des médicaments contre le sida, extrêmement coûteux à l’origine, devait d’abord être obtenu sur le plan politique. Mais de tels contacts restent rarement à sens unique. Si cette hypothèse est correcte, ces entreprises pourraient également travailler de manière ciblée, grâce à leurs contacts, pour orienter les développements dans une certaine direction.

Avec suffisamment de temps, cela est faisable, en particulier dans les sociétés occidentales où il est établi depuis longtemps que chaque génération a besoin d’une nouvelle variante de « l’altérité ». Il ne s’agit pas, pour ainsi dire, d’établir un nouveau menu, mais simplement de remplacer un plat ; l’attente d’une nouveauté est déjà là. C’est sans doute l’une des raisons pour lesquelles la communauté LGBTQ n’a pas vraiment réussi à s’implanter dans d’autres régions du monde. Sans compter que les contraceptifs qui ont introduit l’œstrogène dans les cours d’eau se sont d’abord répandus dans les sociétés occidentales.

Bien sûr, une fois le premier pas franchi, d’autres agendas s’ajouteraient au projet trans. Comme une destruction en profondeur de la gauche « classique » par la superposition des questions économiques qui sont en réalité centrales. Une merveilleuse diversion qui garantit que les jeunes passent beaucoup plus de temps à chercher leur identité sexuelle que ne le prévoit la biologie avec la puberté, qui est pourtant limitée dans le temps. Serait-il vraiment possible d’imposer de manière aussi stricte cet état d’immaturité permanente dans la société s’il n’y avait pas de changements biochimiques concrets derrière ?

Le plus grand avantage d’une telle approche est bien sûr qu’elle empêcherait définitivement toute étude scientifique du phénomène, car celle-ci serait alors considérée comme « discriminatoire ». Ainsi, même les victimes qui ressentent néanmoins une souffrance n’auraient plus la possibilité de rechercher des coupables, car leur souffrance aurait simplement été définie comme normale, devenant alors un problème psychologique individuel. Que des bloqueurs de puberté hautement toxiques soient alors découverts comme un secteur d’activité est en fait une conséquence logique pour les personnes probablement impliquées.

À propos : le bisphénol A, qui a un effet similaire à l’œstrogène, n’a été interdit dans l’UE qu’à la fin de 2024 en tant que composant des emballages alimentaires. Il est interdit dans les biberons et les tétines depuis 2011, mais pas dans les autres jouets. Cependant, cela n’a été un sujet de discussion que pendant une période relativement courte, car les jeunes qui ont aujourd’hui du mal à se définir comme homme ou femme étaient encore des nourrissons lorsque ce plastifiant était encore autorisé dans les tétines.

Bien sûr, ce n’est qu’une réflexion, une hypothèse que je n’ai pas les moyens de vérifier. Mais peut-être que quelqu’un aura l’envie et le temps d’étudier au moins les corrélations possibles : Quand et où le battage médiatique autour des LGBTQ a-t-il commencé ? Les entreprises chimiques et pharmaceutiques ont-elles été impliquées et dans quelle mesure ? Existe-t-il des études qui prouvent des changements hormonaux chez les humains ? De tels indices permettraient de vérifier si l’hypothèse correspond également aux faits dans le détail. Une chose est claire en tout cas : ce n’est pas impensable.