Berlin, Allemagne (Weltexpress). Selon deux experts américains disposant d’une longue expérience personnelle dans la protection personnelle de hauts représentants du gouvernement américain, seule l’une ou l’autre de ces raisons peut expliquer l’échec des services secrets américains dans la protection de Trump. L’un des experts est Erik Prince, un ancien US Navy SEAL et fondateur de Blackwater, et l’autre est un ancien agent du US Secret Service occupant un poste de direction.
Un jour après l’attentat manqué contre l’ancien président américain Donald Trump, après avoir étudié les vidéos et les témoignages de première main, les deux connaisseurs du sujet ont donné une première évaluation détaillée de la débâcle pour le « US Secret Service ». L’ancien US Navy SEAL Erik Prince, qui a ensuite fondé l’entreprise militaire et de sécurité privée américaine Blackwater (aujourd’hui Academi en tant qu’entreprise de la Constellis Holding), a publié son évaluation détaillée sur X. Il s’agit de la première évaluation de l’entreprise.
On y apprend que si Donald J. Trump est encore en vie aujourd’hui, c’est parce que le tireur a « mal évalué la vitesse du vent latéral ». Les premières constatations auraient montré que le vent doux de 8 kilomètres par heure aurait suffi à dévier le projectile, probablement léger, de calibre 5,6 millimètres de deux pouces (5 centimètres) du front de Trump vers son oreille droite. Trump n’aurait donc en aucun cas été sauvé par le brio du Secret Service, car celui-ci se serait comporté de manière scandaleuse.
Le fait que le Secret Service ait permis à un tireur armé d’un fusil (ou ne l’ait même pas remarqué) de se mettre en position de tir dans un rayon de 120 mètres de la scène d’un meeting électoral prévu est soit de la malveillance, soit une incompétence massive. De toute évidence, il y avait suffisamment d’angles morts non contrôlés qu’un tireur pouvait utiliser pour s’approcher et tirer plusieurs fois de manière ciblée.
De même, le comportement de deux tireurs d’élite chargés de la sécurité de l’événement (qu’il s’agisse de la police ou du Secret Service n’est pas encore clair) aurait été tout sauf compétent. Dans les vidéos diffusées par les médias, on voit leurs hésitations. L’un d’entre eux avait manifestement l’auteur de l’attentat dans le viseur de sa lunette de visée depuis un certain temps. Lorsque le premier coup de feu a été tiré, on peut voir comment le tireur d’élite a éloigné son visage de la carabine, puis a remis son corps en position et a de nouveau placé son œil sur la lunette de visée avant de tuer l’auteur des tirs. Für Price suppose que les deux tireurs d’élite de la police ou des services secrets avaient déjà observé l’assassin pendant un certain temps, mais qu’ils n’avaient apparemment pas l’autorisation de « tirer en premier ». Grâce à ce décalage temporel, l’assassin aurait réussi à tirer au moins cinq fois, blessant Trump, tuant un spectateur non impliqué et blessant grièvement d’autres personnes dans la foule avant d’être lui-même abattu.
Erik Prince, fondateur de la société internationale de mercenaires Blackwater, explique : « Dans mon activité précédente, qui consistait à fournir une protection diplomatique dans deux zones de guerre actives, nous devions satisfaire aux exigences de base ou nous faire virer. De toute évidence, le Secret Service n’a même pas réussi à créer un périmètre de sécurité autour de Trump. Et une fois que des coups de feu ont été tirés, l’extraction de Trump a été maladroite, laissant Trump fortement exposé à d’autres attaques. On aurait dit qu’ils ne s’étaient jamais entraînés ensemble, car ces réactions devraient être automatiquement efficaces. Je me demande si quelqu’un sera tenu pour responsable » ? Price ne pose cette question que de manière rhétorique et donne lui-même immédiatement la réponse : « Ce n’est pas le genre de Washington ».
L’ancien agent du Secret Service Tim McCarthy a également discuté des circonstances étranges de cet attentat lors d’une interview aux informations le lendemain de la débâcle. Selon lui, si l’on considère les circonstances qui plaident en faveur de la réussite de l’attentat de Thomas Matthew Crooks, identifié comme l’auteur présumé, il est difficile de comprendre comment cet homme a pu échouer. Presque toutes les directives de sécurité du Secret Service semblent avoir été ignorées, sinon Crooks n’aurait pas pu avoir un accès aussi facile à une position de tir parfaite et il n’aurait jamais eu suffisamment de temps pour viser sa cible sur le podium.
Selon le règlement, le Secret Service doit sécuriser toutes les « positions de sniper » potentielles bien avant l’arrivée d’une personne à protéger – cela signifie que les toits et les bâtiments proches sont sécurisés par une présence de personnel et en plus par une surveillance permanente par drone. Cela n’a manifestement pas été fait dans l’affaire Crooks.
Une autre erreur a été l’absence de barrières visuelles à proximité de la scène. Les services secrets sont censés ériger des barrières pour bloquer la ligne de vue des positions de tir potentielles. Cela non plus n’a pas été fait.
Les services secrets utilisent traditionnellement des « cercles de sécurité » concentriques qui s’étendent sur des centaines, voire des milliers de mètres, lorsqu’ils préparent un lieu à protéger. À titre d’exemple, cette vidéo YouTube donne un aperçu du soin apporté par les services secrets à la préparation d’une zone pour prévenir les attentats.
Mais l’idée que Crooks ait pu s’approcher aussi près de Trump et prendre une position élevée à côté de la scène est inimaginable. Il est tout aussi inimaginable que l’auteur de l’attentat ait pu, avec son fusil, se promener effrontément et sans encombre jusqu’à l’endroit et grimper sur le toit en plein jour. Toutefois, des témoins affirment avoir vu quelqu’un grimper sur le toit. Ils affirment aujourd’hui avoir tenté d’alerter la police et les agents du Secret Service, mais sans succès. L’échec des forces de sécurité dans cette situation est si complet que même d’anciens agents du Secret Service demandent une enquête sur la manière dont une telle chose a pu se produire.
Le motif des actions de Thomas Crooks n’est pas encore connu.
Du côté des partisans du parti républicain, on discute bien sûr déjà de la responsabilité de l’attentat, en mettant en avant la rhétorique inflammatoire du côté des « démocrates » contre Trump. Celle-ci s’était de plus en plus intensifiée après la décision de la Cour suprême américaine sur l’immunité de Trump et s’était orientée vers des fantasmes de violence hystériques. De nombreux représentants et militants du parti démocrate ont ouvertement suggéré que Trump pourrait (ou devrait) être assassiné en réaction à ce jugement. Les démocrates ont presque obtenu ce qu’ils souhaitaient depuis longtemps.
L’agitation de la peur par les médias sur la « destruction imminente de la démocratie » en cas de succès électoral de Trump n’est peut-être pas directement liée à la tentative d’assassinat, mais cela a probablement au moins contribué à la motivation. Même après l’échec de la tentative d’assassinat, la haine contre Trump n’a pas diminué dans les médias des « démocrates » et dans les médias sociaux dits « progressistes ». D’un côté, certains affirment que les tirs de Trump étaient peut-être eux-mêmes « orchestrés », tandis que d’autres regrettent le résultat et versent des larmes parce que Crooks a manqué sa cible. Et ils souhaitent plus de chance au prochain assassin.
