Berlín, Alemania (Weltexpress). « Fuimos “iluminados con luz de gas” y engañados durante años – todo en nombre de la “democracia”. Y luego, puf. Con el debate presidencial del jueves, ese engaño se derrumbó».
Con estas palabras, Gerry Baker, redactor jefe del Wall Street Journal, el buque insignia de los medios de comunicación de la capital estadounidense, comenzó su mordaz comentario sobre el supuestamente sorprendente descubrimiento de la verdad sobre el patético estado mental del presidente Biden.
«Gaslighted» o «gaslighting» es probablemente el término más utilizado en los medios de comunicación estadounidenses en los últimos días, apareciendo en informes relacionados con Joe Biden, pero especialmente en relación con el comportamiento de su Partido Demócrata y los supuestos «asesores presidenciales» que movían los hilos de la senil marioneta presidencial mientras tomaban ellos mismos todas las decisiones relevantes y las presentaban como resoluciones presidenciales.
«Gaslighting» es un término que proviene originalmente de una obra de teatro y más tarde de una popular película llamada «Gaslight» de la década de 1940. Describe una forma de manipulación psicológica en la que se hace dudar sistemáticamente a alguien de su propia percepción de la realidad, de su memoria o de su cordura. Suele hacerse mintiendo repetidamente, negando hechos evidentes y cuestionando las percepciones de la víctima. El objetivo del gaslighting es ganar poder y control sobre la persona afectada minando su confianza en sí misma y su estabilidad mental.
Con su comentario en el Wall Street Journal, el redactor jefe Bakers aparentemente quiere asestar un golpe liberador contra esta percepción distorsionada de la situación y los acontecimientos en Estados Unidos impuesta por el sistema Biden a los medios de comunicación.
«Hasta que el mundo vio la verdad» sobre la constante desinformación para mantener la «ficción de la competencia del Sr. Biden», los dirigentes del Partido Demócrata «obviamente pensaron que podían salirse con la suya», escribe Baker y continúa: «Pero al mantener esta ficción, también revelaron su desprecio por los votantes y por la propia democracia».
A continuación, en una larga sección de su comentario, Baker repasa la carrera esencialmente irrelevante de Biden, que podría haber sido sustituido por cualquier otro soldado obediente del partido, y resume: «Biden tuvo éxito porque dedicó su vida a la línea del partido. Como todos los políticos cuyos egos superan sus capacidades, escaló el palo grasiento de su carrera siguiendo servilmente a su partido dondequiera que le llevara … Finalmente … se convirtió en vicepresidente de Barack Obama. Ese fue el pináculo del éxito para alguien incompetente pero leal. Era la posición más alta para el consumado «sí hombre».
Pero entonces, justo cuando estaba a punto de caer en un cómodo y merecido olvido, su partido necesitaba un testaferro… Buscaban un testaferro leal y fiable, una bandera cómoda bajo la que navegar el barco del partido progresista hacia los fiordos más profundos de la vida estadounidense, con la misión de hacer avanzar el estatismo, el extremismo climático y la autodestructiva ideología woke. No había vehículo más leal y conveniente que Joe Biden».
Y finalmente, Baker hace la pregunta clave sobre este gigantesco escándalo político: «Pero si esto (la demencia de Biden) es así, entonces ¿quién ha estado realmente moviendo los hilos en Estados Unidos en los últimos años?».
«Ustedes (la maquinaria del Partido Demócrata) no pueden engañarnos, ofuscarnos y “gasearnos” durante años diciendo que este hombre es brillante y competente en su trabajo y que es una fuerza curativa para la unidad nacional, y ahora que su engaño ha quedado al descubierto, dicen que es hora de que Bonzo (Biden) se vaya a dormir; gracias por sus servicios y seguirán como siempre», advierte Baker.
Y añade: «Algo va terriblemente mal ahora. Gran parte de su partido ya no tiene ninguna utilidad para Biden. … De una manera notablemente cínica, ahora están tratando de sustituirlo por otra persona que sea más útil para sus objetivos. Una parte de mí piensa que los demócratas no deberían salirse con la suya. Me encuentro en la extraña posición de animar al pobre Joe el tartamudo… Es tentador decir a la maquinaria demócrata que ahora se moviliza desesperadamente contra él: no podéis hacer esto. No podéis engañarnos, ofuscarnos e «iluminarnos con gas» durante años y luego esto.
¿Cómo de democrático es pedirnos que votemos a un hombre que sabes que ni siquiera puede terminar una frase, y mucho menos gobernar otros cuatro años? ¿Qué votaremos exactamente en noviembre si votamos al Sr. Biden? ¿Un año o dos de una administración en la que asesores no elegidos, partidistas, familiares intrigantes y parásitos al azar toman a diario decisiones críticas sobre la guerra, la paz, la composición del poder judicial y los límites de la autoridad del Estado, seguidos por la presidenta Kamala Harris, que es igual de incompetente, pero sin la excusa de la edad?
El desprecio que todo esto revela por el proceso democrático está casi a la par con el intento (criminal) de anular unas elecciones. Demasiado para la altura moral que los demócratas reclaman para sí mismos. Los acontecimientos de la semana pasada han revelado el alcance del engaño y el desprecio de los demócratas por la democracia. Al exponer inadvertidamente su hipocresía, el Sr. Biden ha prestado a su partido un último servicio que no desea pero que nuestro país necesita desesperadamente».
Leer una crítica tan dura al partido en el poder y al presidente de Estados Unidos en boca del redactor jefe del Wall Street Journal puede considerarse una sensación. Parece como si algo importante se hubiera roto en el «sistema». Con este telón de fondo, hay que imaginar cómo, en la cumbre de la OTAN celebrada en Washington del 9 al 11 de julio, las élites bélicas del Occidente colectivo rindieron homenaje al senil Biden como sabio líder de la alianza bélica contra Rusia, y -lo que es mucho peor- muy probablemente se jugaron todo nuestro futuro en el proceso.
